Para­guay , l’odissea giuridica di cinque «senza terra»

Loading

Si chiama Juana Evan­ge­li­sta Mar­tí­nez. Ha sei figli, dodici anni il mag­giore, cin­que il più pic­colo. A volte piange per­ché non ha cibo per loro. Non ha terra da col­ti­vare, e abita in una casa che le è stata pre­stata. Mor­mora: «Tutto quello che posso fare è lavare bian­che­ria e gua­da­gnare pochi spic­cioli». Suo marito le manca. Si chia­mava Arnaldo Ruiz Diaz. Fu ucciso dalla poli­zia il 15 giu­gno 2012, ad alcuni chi­lo­me­tri da Curu­guaty, a nord-est della capi­tale Asun­ción. All’epoca, la tra­ge­dia fece molta impres­sione in Para­guay. E a ragione: fu il pre­te­sto che ser­viva per rove­sciare il pre­si­dente di cen­tro­si­ni­stra Fer­nando Lugo.

Rie­pi­logo dei fatti: in que­sto paese di 6,7 milioni di abi­tanti, circa 300mila fami­glie di con­ta­dini poveri non hanno accesso alla terra. Nella loca­lità chia­mata Marina Cue, una ses­san­tina di rurali in lotta ave­vano occu­pato 1.089 ettari usur­pati dal grosso pro­prie­ta­rio ter­riero e uomo poli­tico Blas N. Riquelme, ex pre­si­dente del Par­tito colo­rado. Anni prima, il 4 otto­bre 2004, il decreto 3532 fir­mato dal pre­si­dente Nica­nor Duarte aveva dichia­rato quelle terre «di inte­resse sociale» tra­sfe­ren­dole all’Istituto nazio­nale per lo svi­luppo rurale e la terra (Indert), inca­ri­cato della riforma agra­ria. La cosa era nota a tutti, ma non impedì l’irruzione, il 15 giu­gno 2012, di 380 poli­ziotti dotati di armi pesanti, per far slog­giare gli occu­panti dall’accampamento orga­niz­zato. In cir­co­stanze mai chia­rite, parte un colpo di fucile. Panico gene­rale. Alla fine si con­tano 17 morti: 11 con­ta­dini, 6 poliziotti.

«Nes­suno dei nostri aveva mai avuto pro­blemi con la giu­sti­zia, ci con­fi­dava qual­che mese fa Mar­tina Pare­des, i due fra­telli Fer­mín et Luis morti in quel giorno male­detto. Nes­suno aveva armi da com­bat­ti­mento. Ave­vano fucili da cac­cia per­ché man­cava il denaro per com­prare un po’ di carne. Non è con que­sto genere di pistole ad aria com­pressa che si può bucare il giub­botto anti­pro­iet­tile di un poliziotto».

Prima con­se­guenza: accu­sato di aver fomen­tato la vio­lenza con­tro i grandi pro­prie­tari ter­rieri, il pre­si­dente Lugo, la cui poli­tica disturba i potenti, viene desti­tuito dopo un «giu­di­zio poli­tico» di 24 ore. Eppure sulla base dell’articolo 225 della Costi­tu­zione, egli avrebbe dovuto disporre di 5 giorni per orga­niz­zare la pro­pria difesa. Una pro­ce­dura come quella attuata si può chia­mare in un solo modo: colpo di Stato.

Seconda con­se­guenza: pur dichia­rando di non poter pre­ci­sare «a chi appar­tenga la finca nota con il nome di Marina Cue e chi abbia spa­rato con­tro i poli­ziotti», il pro­cu­ra­tore Jalil Rashid fa arre­stare 12 con­ta­dini. Cin­que ven­gono impri­gio­nati; gli altri sette – fra i quali due donne incinte – dopo uno scio­pero della fame di 60 giorni otten­gono il «bene­fi­cio» degli arre­sti domiciliari.

Terza con­se­guenza: sei mesi dopo il mas­sa­cro, il diri­gente Vidal Vega viene assas­si­nato da due sica­rios a volto coperto. «Stava por­tando avanti un’inchiesta paral­lela, pre­cisa chi gli stava vicino, ed era molto corag­gioso. Cono­sceva molte per­sone, molti pic­chia­tori che lavo­ra­vano per la Riquelme e spesso aveva detto che avrebbe testi­mo­niato su quel che sapeva.» Secondo lui, erano stati degli «infil­trati» a pro­vo­care lo scon­tro a fuoco spa­rando al tempo stesso sui poli­ziotti e sui con­ta­dini. E secondo Hugo Richert, ex mini­stro dell’azione sociale nel governo Lugo, «la fac­cenda potrebbe essere stata archi­tet­tata in modo da disporre di un pre­te­sto per­fetto per desti­tuire il pre­si­dente. Mal­grado la pres­sione dei cit­ta­dini, il pro­cu­ra­tore fa inda­gini a senso unico: la tesi è che i con­ta­dini avreb­bero teso un agguato ai poli­ziotti». Delle undici vit­time fra i con­ta­dini, nes­suno si cura. Però…

L’inchiesta giu­di­zia­ria è stata viziata da molte irre­go­la­rità. Un eli­cot­tero della poli­zia aveva sor­vo­lato l’area durante gli eventi; ma la regi­stra­zione video rea­liz­zata dall’alto è miste­rio­sa­mente scom­parsa. Nes­suna peri­zia né inda­gine bali­stica è stata rea­liz­zata per deter­mi­nare chi abbia potuto ucci­dere i sei poli­ziotti. In com­penso, dei bos­soli di armi auto­ma­ti­che rac­colti sul luogo della tra­ge­dia pro­vano che le vit­time appar­te­nenti alle forze dell’ordine non pote­vano essere state pro­vo­cate dalle armi obso­lete dei con­ta­dini. Al tempo stesso, un fucile Mve­rick cali­bro 12 rubato a un ex mili­tare giorni dopo i fatti, e dun­que estra­neo agli stessi, è stato aggiunto agli ele­menti a carico dei «sen­za­terra». Infine, l’8 otto­bre 2013, la giu­dice Janine Rios ha auto­riz­zato il pro­cu­ra­tore Rashid a lasciar per­dere sei dos­sier di prove incri­mi­nanti che egli aveva malau­gu­ra­ta­mente «dimen­ti­cato» di aggiun­gere agli ele­menti d’indagine.

Il 20 marzo scorso, il gruppo del Par­tito demo­cra­tico pro­gres­si­sta (Pdp) ha pre­sen­tato al Senato una serie di foto­gra­fie di con­ta­dini morti e amma­net­tati, evi­den­te­mente vit­time di ese­cu­zioni som­ma­rie. Potrebbe trat­tarsi di sette uomini fra i quali Ave­lino Espi­nola, Adolfo Castro, De los San­tos Agüero, Ricardo Fru­tos e Andrés Rive­ros. Ma la giu­sti­zia si acca­ni­sce sulle fami­glie con­ta­dine. Mariano Castro, un figlio morto e gli altri due in pri­gione, soprav­vive a stento in una delle barac­che dai tetti di lamiera affian­cate da banani ai bordi di una pista piena di buche. Insieme a Marina Pare­des e a un altro vicino, Domingo Noguera, tutti mem­bri della Com­mis­sione delle fami­glie e delle vit­time del mas­sa­cro di Curu­guaty, Mariano ci spie­gava pochi giorni fa: «Qui vivono da venti anni circa tre­cento famiglie.

Secondo l’Indert, que­sta terra ha un pro­prie­ta­rio, Gustavo Ramón Vérez, che è ricer­cato dalla giu­sti­zia ed è spa­rito. Dun­que abbiamo “recu­pe­rato” que­sto posto, ma non abbiamo titolo di pro­prietà e que­sto ci pre­oc­cupa. Può suc­ce­dere di tutto. Ecco per­ché abbiamo cer­cato terra a Marina Cue, ad appena un chi­lo­me­tro da qui».

La for­mula «non è detto che debba andar peg­gio» non si applica al Para­guay. Men­tre que­ste fami­glie povere soprav­vi­vono col­ti­vando otto ettari in modo col­let­tivo, il 5 feb­braio il giu­dice di Curu­guaty, José Beni­tez, ha ordi­nato l’arresto dei tre con­ta­dini suc­ci­tati, per «inva­sione di pro­prietà pri­vata». «È un ten­ta­tivo di deca­pi­tare il gruppo per impau­rire le per­sone» si è indi­gnata Marina Pare­des, dopo la comparizione.

Davanti alla col­lera pro­vo­cata dalla sua deci­sione, il giu­dice ha fatto mar­cia indie­tro, ma di poco: asse­gnando una misura alter­na­tiva alla pri­gione, ha vie­tato agli inda­gati di uscire dal paese, di di avvi­ci­narsi alle terre in que­stione, di cam­biare domi­ci­lio senza auto­riz­za­zione, e ha loro impo­sto una cau­zione di 60 milioni di gua­raní (9.600 euro). Una somma colos­sale, per loro.

Rimane il fatto che dalle celle della pri­gione di Tacumbú cin­que uomini – Adal­berto Castro, Felipe Bal­mori, Rubén Vil­lalba, Arnaldo Quin­tana e Néstor Castro — hanno con­ti­nuato a pro­cla­mare la pro­pria inno­cenza. Il 14 feb­braio, davanti all’inerzia della giu­sti­zia e dei poteri pub­blici, hanno ini­ziato uno scio­pero della fame a tempo inde­ter­mi­nato per chie­dere di essere libe­rati e di poter recu­pe­rare le terre di Marina Cue, e che fini­sca la per­se­cu­zione della lotta con­ta­dina. «Siamo in pri­gione, sosten­gono, senza che la Pro­cura abbia pre­sen­tato una sola prova seria della nostra colpevolezza».

Il potere fa orec­chie da mer­cante. In uno stato sem­pre più pre­ca­rio, estre­ma­mente inde­bo­liti, ormai inca­paci di muo­versi, i cnque con­ta­dini, ognuno dei quali ha perso fra i dieci e i quin­dici chili, sono stati alla fine tra­spor­tati all’ospedale mili­tare di Asun­ción. L’8 aprile, dopo una veglia di pre­ghiera nella cat­te­drale, un migliaio di per­sone ha par­te­ci­pato a una mar­cia per chie­dere la loro libe­ra­zione. In un primo tempo, senza risul­tato: il 9 aprile, al 54esimo giorno di scio­pero della fame, il tri­bu­nale di Salto del Guairá, pre­sie­duto dal giu­dice Ramón Tri­ni­dad Zelaya, rifiu­tava gli arre­sti domi­ci­liari chie­sti dalla difesa, rite­nendo che «nes­sun ele­mento di novità» legit­ti­masse que­sta misura, visto che «i segni vitali dei dete­nuti erano nor­mali», che i dete­nuti erano «lucidi» e rice­ve­vano appro­priate cure mediche.

In una let­tera resa pub­blica il primo aprile, i cin­que ave­vano annun­ciato in anti­cipo la deci­sione di non porre fine alla loro pro­te­sta, sot­to­li­neando: «Se uno di noi muore, lo Stato para­gua­yano e la fami­glia Riquelme saranno respon­sa­bili davanti al popolo e alla sto­ria». Insieme alla pres­sione a livello nazio­nale e inter­na­zio­nale, que­sta pro­spet­tiva ha final­mente indotto a più miti con­si­gli il governo di Hora­cio Car­tes. Il 12 aprile, dopo aver chie­sto a un gruppo di medici di veri­fi­care lo stato fisico degli scio­pe­ranti, giunti al 58esimo giorno di cal­va­rio, e dopo che un gruppo di donne si era inca­te­nato davanti all’ospedale in segno di soli­da­rietà, lo stesso tri­bu­nale di Salto del Guairá ha modi­fi­cato la sen­tenza accor­dando final­mente gli arre­sti domiciliari.

Ma è una vit­to­ria par­ziale: la sen­tenza è pre­vi­sta in linea di prin­ci­pio per il 26 giu­gno. E niente dice che giu­sti­zia sarà fatta.

(trad. di Mari­nella Cor­reg­gia)


Tags assigned to this article:
Fernando LugoPara­guay

Related Articles

All’assalto dell’Eurotunnel

Loading

Viaggio attraverso la Manica: ogni notte dal «campo-giungla» di Calais i migranti sfidano la sorte per raggiungere Londra

On the road con i pendolari di Obama

Loading

Los Angeles e New York contano meno del Nevada. Tutta la campagna elettorale si gioca in 9 «swing states», i nove stati in bilico che il 6 novembre eleggeranno il presidente degli Stati uniti L’appuntamento è all’angolo di Washington e San Pedro, zona industriale. Al primo chiarore dell’alba un capannello di persone con in mano tazze di caffè fumante discute appoggiato alle macchine nel parcheggio di un bar.

Convertire il debito in investimenti

Loading

Esiste un’altra via: usare il problema del debito come un’opportunità per industrializzare i paesi europei in difficoltà

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment