«Signorsì» agli Usa: altri 100 soldati italiani in Afghanistan

«Signorsì» agli Usa: altri 100 soldati italiani in Afghanistan

Loading

Trump ha dato l’autorità al capo del pentagono James Mattis di decidere come e quanti soldati americani andranno a ingrossare le fila degli 8.400 militari stellestrisce che già operano in Afghanistan

Sull’Afghanistan, la politica abdica. E i militari decidono. Vale per gli Stati uniti, dove il presidente Donald Trump ha delegato al segretario alla Difesa James Mattis la decisione sul numero di soldati da inviare nel Paese centro-asiatico. E vale per l’Italia, dove il Parlamento diventa un ufficio che certifica decisioni già prese: carta, timbro, protocollo archiviato.
Con un articolo su Repubblica di sabato 17 giugno, veniamo a sapere che «il vertice delle forze armate ha preparato un piano per incrementare il contingente afghano con altri cento soldati, che si aggiungeranno ai 950 già schierati nella base di Herat».

La decisione sarà poi «valutata dal ministro Pinotti e dal premier Paolo Gentiloni che, in caso di approvazione, dovranno comunicarlo alle Camere. Non è escluso il coinvolgimento delle commissioni parlamentari…».
La piramide è rovesciata. Non è la politica – come frutto di una consultazione collettiva – a indicare il «che fare» alle forze armate, ma sono le forze armate a segnare la rotta. Sempre più inerziale. L’aumento dei soldati italiani impegnati in Afghanistan riflette la tradizionale subalternità atlantica: se gli Usa chiamano, l’Italia risponde sull’attenti, rivendicando semmai un posto al sole («l’Italia aspira a occupare alcune poltrone chiave» della Nato, leggiamo).

E rimanda al riequilibrio tra i poteri istituzionali, con la politica estera schiacciata sulla «difesa» e lo svuotamento del Parlamento come luogo di conflitto politico e, poi, deliberazione.
Ma la guerra in Afghanistan è una guerra innanzitutto politica. Talmente politica che ministri e primi ministri ne stanno alla larga. Sanno che è persa, ma non hanno il coraggio di ammetterlo.
La soluzione, allora, è semplice: discuterne il meno possibile, lasciando carta bianca – e responsabilità – ai militari. Abituati a dire sì.

Il «sì» italiano seguirebbe quello di altri paesi che, come Regno unito e Danimarca, hanno già promesso alla Nato il loro appoggio al surge americano, anche quello per ora affidato solo a indiscrezioni di stampa, salvo il fatto che Trump ha dato l’autorità al capo del pentagono James Mattis di decidere come e quanti soldati americani andranno a ingrossare le fila degli 8.400 militari stellestrisce che già operano in Afghanistan.

Stando a Mattis i dettagli saranno chiariti definitamente a metà luglio. Il dibattito intanto infuria. E mentre sui giornali ci si chiede a cosa serve il nuovo surge americano in un paese dove la missione militare non sta ottenendo risultati, il massimo teorico del surge, il generale in pensione David Petraeus, non solo ha dato il suo appoggio all’invio di nuovi soldati ma ha chiarito, in un’intervista, alcuni dei dettagli che probabilmente Mattis si prepara e mettere nero su bianco: non solo, dice l’ex teorico del surge in Iraq e Afghanistan, 3 o 5mila soldati sono un numero «sostenibile», ma gli Stati uniti devono «sciogliere le restrizioni ancora in piedi nell’uso della forza aerea in sostegno ai nostri partner locali».

Più bombe dunque e non solo più soldati e senza i laccioli che adesso, almeno teoricamente, impongono all’Air Force di avvisare e concordare con Kabul i suoi raid che hanno comunque già conosciuto un surge da due anni a questa parte come si evince dall’aumento delle vittime civili dovute ad azioni dal cielo.

Il Pentagono avrebbe finalmente mano libera e non dovrebbe più aspettare ordini dal presidente per azioni che normalmente richiedono l’approvazione della Casa bianca. Se infine non dovesse render più conto nemmeno a Kabul, quello militare diventerebbe uno strapotere che ha già comunque dato un segno nell’aprile scorso col lancio della cosiddetta «Madre di tutte le bombe», un ordigno da 11 tonnellate di esplosivo sganciato nella zona di confine col Pakistan.

FONTE: Giuliano Battiston, Emanuele Giordana, IL MANIFESTO



Related Articles

Vola il prezzo degli F-35

Loading

Decollano verticalmente i prezzi dei cacciabombardieri che l’Italia ha programmato di acquistare. Per pagare, si risparmia sulla scuola pubblica
DIFESA Il segretario generale del ministero ammette: «Ci costeranno il doppio»

Beirut, bomba contro leader anti-Assad

Loading

Colpito il convoglio del super consigliere di Hariri. Con lui morte 5 persone 

Libia, ‘Chi dice umanità ‘ – intervista a Danilo Zolo

Loading

L’Onu è un’istituzione autocratica e la missione internazionale in Libia avviene in spregio al tanto citato articolo 7 della Carta delle Nazioni Unite. L’opinione del filosofo del diritto

La guerra civile e la guerra portata dai caccia, la diplomazia internazionale e la repressione del Colonnello Muhammar Gheddafi. Danilo Zolo, filosofo del Diritto, professore con alle spalle docenze in università  tra le più prestigiose al mondo, fornisce il suo punto di vista, codici alla mano, sull’intervento internazionale in Libia.

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment