Referendum: effetto boomerang dello scippo

Difficile immaginare, alla luce dei nostri principii costituzionali, una soluzione tecnica di questo contraddittorio dilemma che consenta davvero al governo di far saltare i referendum. Confindustria ha l’acquolina in bocca per le grasse commesse del capitalismo nucleare. Deve inoltre garantire ai suoi associati i profitti sicuri della gestione privata di un monopolio naturale come l’acqua. A tal fine Confindustria teme che una clamorosa vittoria referendaria del Sì, il 12 13 giugno, produca un inversione di rotta tale da renderle irraggiungibile il succulento boccone. Tutto ciò naturalmente non riguarda solo l’acqua ma anche gli altri servizi pubblici che il decreto Ronchi ha arraffato (trasporti, spazzatura…). Più in generalemette a serio rischio le prossime privatizzazioni camuffate da liberalizzazioni o da federalismo demaniale. Questa potenziale deflagrazione del modello di sviluppo a pensiero unico, pervicacemente seguito da maggioranze ed opposizioni dal ‘90 ad oggi, è il significato politico autentico dei referendum che si vogliono a tutti i costi evitare. Ciò purtroppo spiega l’atteggiamento dell’opposizione (che quel modello di sviluppo ha da lunga pezza sposato), pronta a festeggiare lo scippo, intestandosi gli esiti di brevissimo periodo di un emendamento legislativo. La situazione è ancor più complicata per l’acqua perché l’Ufficio Centrale per il Referendum della Cassazione, deve indagare lo spirito e non la lettera della propostamodifica. Lo spirito dei questi sull’acqua, frutto di una lunga evoluzione della cultura giuridica, è quello di difenderla in quanto “bene comune”, indistricabilmente legato ai diritti fondamentali della persona, da governarsi al di fuori della logica economica ma piuttosto nell’ interesse della sostenibilità . Ne segue che un esempio di scuola di “truffa legislativa” ai danni del popolo sovrano, quale quello che si prefigura al fine di restituire a Confindustria il bottino potenziale del saccheggio dei beni comuni, ben difficilmente può passare il vaglio dei giudici supremi. Infatti, le motivazioni politiche delle riforme che il governo ora propone sono direttamente e nettamente conflittuali con l’intendimento dei promotori. Il governo ha promesso a Confindustria di privatizzare il servizio idrico integrato (e gli altri servizi) nel più breve tempo possibile, e l’eventuale abrogazione del 23 bis del decreto Ronchi non esclude affatto che le gare siano nuovamente imposte immediatamente dopo. Inoltre, la proposta di introdurre un authority per l’acqua, che purtroppo trova sponsor importanti anche nel Pd, non è per nulla equivalente alla volontà  dei promotori del referendum ed anzi risulta adesso chiaramente indirizzata al solo fine di tentare l’elusione del voto. A tacer del fatto che resta il secondo quesito volto proprio a collocare il bene comune acqua “fuori commercio”, togliendo dalla bolletta remunerazione del capitale e profitto, il solomotore di unmodello privatistico regolamentato tramite authority. Il governo dichiarerà  l’acqua un bene comune ed il profitto fuori dall’acqua? Non sembra proprio probabile. Che direbbe Confindustria? E’ chiaro a tutti che il governo vuole far saltare il referendum sul nucleare per fare il nucleare (sebbene attendendo tempi migliori). Ciò risulta nettamente dal testo approvato e non solo dalla posizione proclamata da Marcegaglia. Similmente si vuole normare il servizio idrico per meglio privatizzarlo e ciò probabilmente risulterebbe, altrettanto chiaramente, dal testo proposto. In questo quadro, nei promotori resta la fiducia nelle suprememagistrature e la convinzione che questo tentativo di scippo avrà  un effetto boomerang che ci farà  raggiungere il quorum. Già  fra ieri e oggi il silenzio mediatico è stato meno assordante del solito e di acqua si è finalmente parlato in qalche telegiornale!

---