La solitudine dei lavoratori
La solitudine dei lavoratori è il titolo di un libro di Giorgio Airaudo. Insieme ma soli è il titolo di un saggio di Sherry Turkle sul rapporto degli uomini con la tecnologia, ciascuno aspettandosi sempre di più dalla tecnica (perfino l’amicizia) e sempre meno dagli altri (e dando agli altri sempre meno di sé).
Lavoratori oggi lasciati soli dalla crisi, dal sindacato, dalla sinistra; ma anche (e prima ancora) cittadini sempre più soli. In una democrazia dove sono stati fatti cadere i legami e le relazioni di solidarietà e fraternità e i diritti sociali e di libertà e dove viene progressivamente meno la possibilità di stare/fare/decidere insieme dal basso. Dove lo spazio pubblico è residuale, ogni cosa viene privatizzata e tutto si gioca sul carisma individuale (reale o frutto di marketing politico). Tra lavoro e politica l’unico rapporto possibile, ammesso e anzi incentivato è quello personale e individuale: di delega in politica; di isolamento, sub-ordinazione e assoggettamento individuale nel lavoro; o le due cose insieme. Si è così compiuta la volontà di Margaret Thatcher, ovvero la società non esiste, esistono solo gli individui: era una evidente stupidaggine e invece è diventata la grammatica dei nostri tempi e il discorso comune che tutti dicono e confermano. Con disuguaglianze crescenti al crescere della solitudine.
Indignatevi!, diceva Stéphane Hessel. E poi: Impegnatevi! E invece, poca indignazione e pochissimo impegno. E moltissima rassegnazione. Cornelius Castoriadis negava che la storia fosse lotta di classe («Di solito gli schiavi, gli oppressi, i contadini poveri eccetera sono rimasti al loro posto, hanno accettato lo sfruttamento e l’oppressione, arrivando a benedire gli zar»), ma aggiungeva che «caratteristica specifica del mondo occidentale è stata proprio questa dinamica interna del conflitto, questo mettere costantemente in discussione la società. Ma oggi? Conclusosi con un fallimento il tentativo di democratizzare il capitalismo, a mettere costantemente in discussione la società è il capitalismo nella sua ultima follia chiamata neoliberismo. Il conflitto è scomparso mentre si moltiplicano gli scontri. Anche chi dice di essere il 99% si ritrova solo.
Solitudine. O isolamento. Un effetto inevitabile? Quando si analizzano i caratteri strutturali dell’organizzazione del lavoro, da un lato vi è la sua divisione ma questa divisione/individualizzazione del lavoro è funzionale alla sua totalizzazione. I due processi sono strettamente connessi (Foucault) e stabili nel tempo. Dalla catena di montaggio alla rete (come prosecuzione della catena di montaggio con altri mezzi). Isolamento e individualizzazione e poi totalizzazione: un tempo avvenivano dentro la grande fabbrica fordista, permettendo ancora una contro-organizzazione dei lavoratori. Un problema risolto dal sistema facendo stipulare il famoso (ma oggi dimenticato) matrimonio di interesse tra capitale e lavoro. Poi (semplificando), il capitale ha fatto credere di aver capito che la disciplina e la fabbrica-caserma erano controproducenti (non tutti: Foxconn, Fiat e Amazon credono ancora nella fabbrica-caserma) e che il mercato richiedeva altro. Il toyotismo è stato così la trasformazione della fabbrica disciplinare in (Marco Revelli) comunità di lavoro. L’alienazione non scompariva, ma veniva ben mascherata dall’idea di autonomazione e di comunità. E l’isolamento aveva nell’offerta comunitaria e nell’illusione di autonomia la compensazione alle dissonanze cognitive create dal nuovo modello organizzativo. Mentre il fordismo usciva dalla grande fabbrica e si territorializzava suddividendo il lavoro e la produzione sul territorio, per ricomporle in vario modo nel distretto; e poi si de-territorializzava nella globalizzazione e nella catena globale del valore.
Comunità e isolamento. Meccanismo che si replica e accresce appunto in rete, dalla wikinomics al lavoro di conoscenza alle retoriche del condividere e dell’essere connessi; e nella compensazione emotiva data dalla moltiplicazione delle comunità/community di lavoro o di brand. Obiettivo: eliminare il conflitto tra impresa e lavoro o tra consumatore e produttore (ecco l’invenzione del prosumer), non far percepire il senso di vuoto prodotto e mascherare l’immutabile alienazione grazie magari all’ultima invenzione della psicologia, il thing agent, l’agente comunitario capace di sviluppare relazioni tra le parti al lavoro. Perché l’alienazione è anche in rete, se il possesso di un personal computer non evita che il mezzo di lavoro (materiale o di conoscenza), così come il prodotto e il profitto di questo lavoro siano sempre di qualcun altro.
Isolati, dunque. Ma connessi. Quindi docili e utili. Individui falsi e falsamente liberi di scegliere: falsi come i falsi bisogni secondo Marcuse, utili al rafforzamento del sistema che li produce. Anche contro tutto questo serve un’altra Europa.
Related Articles
Il caro-prestiti per le imprese italiane: pagano fino all’1,3% di interessi in più
Il confronto di Bankitalia con Francia e Germania. Il caso dei mutui
In Italia 301 mila enti non profit. Per l’86% la fonte di finanziamento principale è privata
I dati del censimento Istat sul non profit . Sono 681 mila gli addetti. Entrate per 64 miliardi, 57 miliardi di uscite. Un quinto delle associazioni fa raccolta fondi
Il sussidio di povertà, detto «di cittadinanza», dal primo aprile 2019
Per il ministro del lavoro e sviluppo Di Maio le sanzioni “fino a sei anni di galera” annunciate serviranno ad “uccidere il voto di scambio”