Gli Usa, con i regimi autoritari

Gli Usa, con i regimi autoritari

Loading

La domanda alle vio­lenze cui stiamo assi­stendo da parte dell’Isis, stanno scon­vol­gendo l’Occidente. Mai nei tempi moderni è esi­stito un altro esem­pio di vio­lenza, che richiama altra vio­lenza. E la domanda da porsi è: «Qual è il fine?» Se pren­diamo in con­si­de­ra­zione quanto sta avve­nendo nella regione medio­rien­tale, a livello poli­tico cir­cola un’altra «verità» che disturba: l’intera regione in que­sta fase appare meglio gover­nata in modo auto­ri­ta­rio anzi­ché in una sorta di «inco­rag­gia­mento alla democrazia».

Era que­sto il tema della lita­nia della pre­si­denza di George Bush (2000–2008) oppure durante della rivolta popo­lare che sem­brava così piena di spe­ranze in Siria, Egitto, Yemen, Bah­rain, risul­tata infine inso­ste­ni­bile. I paesi con risul­tati migliori di que­sti, ora sem­bano essere pro­prio quelli lad­dove il vec­chio regime auto­ri­ta­rio è pre­valso senza grandi intralci (come in Marocco) con qual­che riforma «cosme­tica». Le alter­na­tive pre­sen­tano un situa­zione molto peg­giore: ter­ri­bile guerra civile (Siria) oppure una situa­zione cao­tica senza uscita (Libia). Data la situa­zione in Iraq, gli stra­te­ghi ame­ri­cani non pre­fe­ri­reb­bero, segre­ta­mente, un ritorno di Sad­dam Hus­sein in Iraq come regalo degli dei? La Siria, come l’Iraq ha inviato segnali errati in tutta la regione medio­rien­tale. È ini­ziato tutto con una sfida della popo­la­zione con­tro il regime di Assad, che ha for­nito l’occasione per sca­te­nare una san­gui­na­ria cam­pa­gna di repres­sione di «counterinsurgency».

In seguito, forze poli­ti­che esterne,Turchia, Usa, Paesi del Golfo, hanno for­mato una coa­li­zione come «Amici della Siria» per aiu­tare le forze dell’opposizione ad avere la meglio, mal cal­co­lando le capa­cità mili­tari del governo di Dama­sco. In Siria, invece di un cam­bio di regime va così avanti una Guerra civile che ha già cau­sato 200 mila vite umane, cau­sato milioni di rifu­giati e altri milioni di per­sone inter­na­mente inter­na­mente. Tre risul­tati nega­tivi poli­tici sono la con­se­guenza di que­ste diret­tive: i paesi con­fi­nanti sono stati desta­bi­liz­zati, la irri­solta guerra siriana ha fatto sor­gere varie forme di estre­mi­smo isla­mico e le atro­cità di Assad hanno costi­tuito una licenza ad altri nella regione (come al Sisi) di per­pe­trare cri­mini uma­ni­tari che restano impuniti.

Quale è la lezione da appren­dere? Gli ultimi decenni dovreb­bero inse­gnare all’Occidente che la fase di instau­rare inter­venti colo­niali che ripor­tino suc­cesso è finita e che fon­dare la nuova era di diplo­ma­zia inter­ven­ti­sta con la cro­ciata morale di difesa dei diritti umani, demo­cra­zia e di anti­ter­ro­ri­smo può ingan­nare solo i cit­ta­dini del pro­prio paese. (…)Qua­lora l’intervento mili­tare — poi — non abbia come con­se­guenza l’occupazione, i risul­tati non sono migliori. Mon­ta­gne di corpi umani e deso­la­zione è quanto resta, ma la nuova realtà che si pro­spetta come nel caso della Libia è un caos ingo­ver­na­bile con mili­zie armate che si sosti­tui­scono alle norme di legge. Washing­ton chiama que­ste situa­zioni «fai­led sta­tes» come se non avesse nulla a che vedere con il col­lasso della governance.

L’America e la Nato avreb­bero dovuto aver appreso i limiti della supe­rio­rità mili­tare e le pro­ble­ma­ti­che rela­tive all’ccupazione dai loro fal­li­menti in Afgha­ni­stan ed Iraq. La supe­rio­rità mili­tare può gene­ral­mente impres­sio­nare sol­tanto un governo del Terzo Mondo e distrug­gere la sua capa­cita mili­tare, ma que­sta è sol­tanto una fase ini­ziale e sem­plice, come uno sforzo per con­trol­lare il future poli­tico di un deter­mi­nate paese. Bush non capì que­sto quando per l’Iraq annun­ciò «mis­sione com­piuta» al mondo intero. (…) L’idea di tra­sfor­mare in sicu­rezza una mili­zia indi­gena adde­strata per sal­va­guar­dare il governo impo­sto con un inter­vento mili­tare è dav­vero una «mis­sione impos­si­bile». Non è con la forza mili­tare che si puo con­trol­lare la sto­ria. Que­sto modo di pen­sare è parte della cul­tura poli­tica degli Usa, in base al quale la sicu­rezza viene assi­cu­rata con la vio­lenza del potere.

Que­sto ci ricon­duce all’Isis e quanto si può fare per miglio­rare la situa­zione e non peg­gio­rarla. Obama è stato inca­ri­cato di for­mu­lare la rispo­sta nella regione medio­rien­tale. Ha dovuto affron­tare una pro­ble­ma­tica dai mol­te­plici aspetti. È stato eletto pre­si­dente due volte, in parte per porre fine al coin­vol­gi­mento ame­ri­cano nelle guerre oltreo­ceano, sopra­tutto in Medio Oriente e ancora una volta sta facendo una corsa per ramaz­zare nella regione ed in Europa alleati per una nuova guerra con­tro un nemico che non poneva nes­suna minac­cia con­tro la popo­la­zione ame­ri­cana. Per aggi­rare que­sta realtà è stato neces­sa­rio dra­ma­tiz­zare la bar­ba­rie delle tat­ti­che dell’Isis, foca­liz­zan­dosi sulle vit­time ame­ri­cane e assi­cu­rando che non ci sareb­bero stati morti ame­ri­cani. E qui sta il noc­ciolo del pro­blema: la lea­der­ship ame­ri­cana nella regione dipende dalla pro­te­zione dello sta­tus quo autoritario.

Quanto ha pro­po­sto Obama è una vec­chia for­mula per il fal­li­mento: bom­bar­da­menti, adde­stra­mento, for­ni­tura di armi e «con­si­glieri» per forze ami­che (curdi ira­cheni, siriani mode­rati, mili­zie ira­chene) per spez­zare l’arruolamento e i finan­zia­menti dell’Isis.

Il pro­gramma di Obama è una pal­lida ver­sione della dot­trina post-Vietman di «counter-insurgency» ed i rischi di morti ven­gono mini­miz­zati, così come lo sporco lavoro, che viene svolto dai droni e dalle forze indi­gene. Ebbene, come pre­ce­den­te­mente, il risul­tato sarà una mistura di caos, «inci­denti» che pro­vo­che­ranno la morte di civili inno­centi facendo emer­gere il risen­ti­mento dell’opinione pub­blica e grande sof­fe­renza della società civile creando altri rifu­giati e inter­na­mente cit­ta­dini in fuga. È que­sto ancora una volta il modo mili­ta­ri­stico per affron­tare la situa­zione e cer­ta­mente per creare una situa­zione ancora peg­giore. Cer­ta­mente esi­stono opzioni pre­fe­ri­bili, ma per attuarle richiede ammet­tere che l’occupazione ame­ri­cana dell’Iraq è stata la causa dell’emergere dell’Isis sopra­tutto dopo l’eliminazione degli ele­menti Bathi­sti nel governo e le forze armate con l’incoraggiamento al set­ta­ri­smo shiita.

Un altro per­corso pro­dut­tivo pre­sup­pone una visione diplo­ma­tica ame­ri­cana che com­por­te­rebbe un allen­ta­mento dei legami di dipen­denza da Israele e seguire piut­to­sto una linea di inte­ressi geo-strategici in Medio Oriente.
Ciò com­por­te­rebbe inclu­dere l’Iran per tro­vare una solu­zione poli­tica per la guerra civile in Siria; pro­porre una «nuclear free-zone» in tutto il Medio Oriente; eser­ci­tare pres­sione su Israele per il rico­no­sci­mento ai Pale­sti­nesi dei diritti rico­no­sciuti dal diritto inter­na­zio­nale. È que­sto un approc­cio pret­ta­mente poli­tico che con­tra­sta con il mili­ta­ri­smo che sta pro­du­cendo distru­zione nell’intera regione medio­rien­tale, sin da quando la par­ziale sta­bi­lita della guerra fredda è venuta meno con il crollo del muro di Ber­lino. Le geo­po­li­ti­che mili­ta­ri­ste sem­brano por­tare ancora verso un’altra cata­strofe occi­den­tale nel Medio Oriente.

Non esi­ste all’orizzonte alcuna inten­zione poli­tica — da nes­suna parte — che possa con­tra­stare tale disa­strosa deci­sione poli­tica: e così il ciclo della vio­lenza assas­sina si ripete ancora una volta. Il mili­ta­ri­smo di que­sta coa­li­zione occi­den­tale sta con­fron­tan­dosi con il mili­ta­ri­smo dell’Isis, come già acca­duto in pre­ce­denti inter­venti occi­den­tali in quelle aree.

* Rela­tore spe­ciale Onu per i diritti umani nei ter­ri­tori occu­pati palestinesi



Related Articles

Venti anni di rate per andare in pensione anticipata

Loading

Previdenza. Il piano del governo comunicato ai sindacati: i lavoratori dovranno indebitarsi. Nasce il mercato dell’«anticipo pensionistico»: dal Welfare si passa al Bankfare

Bini Smaghi si dimette, addio alla Bce

Loading

Insegnerà  ad Harvard. Il capo dello Stato: gesto responsabile e leale

La ministra pachistana fa scoppiare la pace (per un giorno) con l’India

Loading

La 34enne pachistana Hina Rabbani Khar ha il viso incorniciato da un velo trasparente. L’indiano S. M. Krishna, 35 anni più anziano di lei, rilassato, le stringe la mano tra ampi sorrisi.

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment