Kiev e Atene capitali della crisi

Kiev e Atene capitali della crisi

Loading

Non è un dispetto del calen­da­rio se alla fine oggi all’ordine del giorno della lea­der­ship euro­pea pre­ci­pi­tano due appun­ta­menti deci­sivi, il ver­tice dell’Eurogruppo sulla crisi greca e i col­lo­qui di Misk sulla guerra in Ucraina.
Sono infatti due, Atene e Kiev, le capi­tali di quello che non esi­tiamo a defi­nire come lo sce­na­rio delle mace­rie d’Europa.

In entrambe le «car­to­line» si riflette il livello più basso di quella che ci osti­niamo — e ci osti­ne­remo ancora — a chia­mare Unione euro­pea. Nell’una è evi­dente il nodo dei costi della crisi che mette in gioco l’idea stessa dell’Europa poli­tica non­ché di demo­cra­zia nell’intero Vec­chio con­ti­nente, nell’altra siamo ormai sul con­fine peri­co­lo­sis­simo di una guerra calda dopo l’89, tra Occi­dente e Rus­sia. Che è sem­pre Europa e cri­stiana — orto­dossa — come ha ricor­dato papa Fran­ce­sco espri­mendo sgo­mento per un con­flitto armato tra «cri­stiani» nell’epoca della cosid­detta minac­cia dell’Isis.

Ma cen­trale per que­ste capi­tali della crisi è la que­stione di come gli orga­ni­smi cen­trali dell’Unione euro­pea, fin qui con­so­li­dati dalle volontà dei governi occi­den­tali, hanno rispo­sto alla grande crisi eco­no­mica finan­zia­ria del 2009; di come hanno eluso la neces­sità di una rispo­sta poli­tica e sociale non più subal­terna agli inte­ressi delle ban­che inter­na­zio­nali, ai «mer­cati»; di come il para­digma dell’austerità e la can­cel­la­zione della spesa pub­blica e dello sto­rico wel­fare, siano diven­tati dogma.

Anche all’origine della esplo­siva que­stione ucraina, c’è stato un rifiuto degli orga­ni­smi comu­ni­tari a soc­cor­rere con un pre­stito ponte la crisi eco­no­mica divam­pata a Kiev: dopo la «rivo­lu­zione» che ha cac­ciato un oli­garca per intro­niz­zarne un altro e una guerra civile iper­na­zio­na­li­sta, il Paese si ritrova sul bara­tro di un default eco­no­mico e biso­gnosa di decine di miliardi di euro.

Fu il governo Yanu­ko­vic, nell’autunno del 2013, di fronte al peri­colo di fal­li­mento, a chie­dere aiuto all’Ue pro­po­nendo la pos­si­bi­lità di man­te­nere anche buoni rap­porti con la Comu­nità degli stati indi­pen­denti, vale a dire con la con­fi­nante Rus­sia, vista anche la voca­zione eco­no­mica dell’est ucraino.

La rispo­sta fu un irre­spon­sa­bile e secco no. Tutto quello che è acca­duto dopo — come l’immediato e inte­res­sato soc­corso finan­zia­rio di Putin e poi la scelta di «non asso­ciarsi» all’Ue — è stato la con­se­guenza diretta di que­sto rifiuto euro­peo che ora tutti fanno finta di avere dimen­ti­cato. Come si dimen­tica il calo­roso soste­gno alla rivolta nazio­na­li­sta ucraina anti­russa, vale a dire con­tro una parte della popo­la­zione ucraina, e poi di estrema destra, di piazza di Maj­dan. Che è stata spon­so­riz­zata da media occi­den­tali, dalla destra ame­ri­cana e, attivo sulla Maj­dan, dello stesso capo della Cia John Bren­nan, inviato all’uopo dalla Casa bianca sotto pres­sione dei Repub­bli­cani. Con l’inevitabile rea­zione altret­tanto vio­lenta dell’est ucraino che è sto­ri­ca­mente a com­po­nente russa, di lin­gua russa e filorussa.

Le san­zioni occi­den­tali, che pena­liz­zano fra l’altro l’Unione euro­pea — e for­te­mente l’Italia, v. il blocco del gasdotto Sou­th­stream — e non solo la Rus­sia, il disa­stro eco­no­mico dell’Ucraina ancora sull’orlo del default e quasi sei­mila morti, in gran parte civili, sono la scia di deva­sta­zione umana e dei rap­porti inter­na­zio­nali e di san­gue che ne è deri­vata e che deve essere fer­mata. Subito con il ces­sate il fuoco, con una linea di demar­ca­zione dei con­ten­denti, con il disarmo con­trol­lato e con la defi­ni­zione di uno sta­tuto di auto­no­mia reale per il Don­bass insorto. Deve essere fer­mata ad ogni costo la spi­rale della guerra, ne va della pace in Europa. E nel mondo.

Per­ché gli Stati uniti attra­verso la Nato e sta­volta in con­tra­sto addi­rit­tura con l’alleato bri­tan­nico, mostrano di essere pronti ad inviare armi a Kiev e di acce­le­rare i pro­cessi di ingresso dell’Ucraina nell’Alleanza atlan­tica. Lo ha ripe­tuto — per for­tuna solo a parole — il pre­si­dente Obama pen­sando così d’influire posi­ti­va­mente sulla trat­ta­tiva che si apre oggi, per rice­vere invece la rispo­sta altret­tanto dura di Mosca: «Se ci sarà la for­ni­tura di armi dall’Occidente a Kiev sarà esca­la­tion militare».

È una dop­pia minac­cia a quel che resta dell’Europa. Devono averlo inteso, come ultima spiag­gia, anche Mer­kel e Hol­lande in visita prima dal «nemico» Putin e oggi pro­ta­go­ni­sti del nuovo, e spe­ra­bil­mente riso­lu­tivo, ver­tice di Misk. Uno sforzo diplo­ma­tico sul pre­ci­pi­zio quello dei due «nor­manni» che è stato addi­rit­tura cri­ti­cato da alcune capi­tali dell’est euro­peo ormai diven­tate più atlan­ti­che di quelle del Vec­chio continente.

La tra­ge­dia sotto gli occhi di tutti è quella dell’inesistenza di una poli­tica estera dell’Unione euro­pea, sur­ro­gata com’è dalle scelte della Nato. Che ha rea­liz­zato con la crisi ucraina il suo pro­getto avviato dagli anni Novanta di allar­ga­mento ad est, tutto intorno ai con­fini russi, in un gioco di risiko che pur­troppo ha visto ridi­slo­care basi, nuovi sistemi di armi, scudo anti­mis­sile, rin­no­vati bilanci di guerra dell’est Europa, a par­tire dalla Polo­nia e dai Paesi bal­tici. Men­tre l’Unione euro­pea stava a guardare.

E non basta da que­sto punto di vista l’ultima dichia­ra­zione della fin qui ine­si­stente Moghe­rini per la quale l’unica solu­zione della crisi «è poli­tica». Adesso lo dichiara, dopo essere stata per un anno a guar­dare. Così come l’Europa è stata a guar­dare il ter­re­moto sociale e uma­ni­ta­rio che ha pro­vo­cato con le scel­le­rate scelte del Memo­ran­dum con cui la Com­mis­sione Ue ha pie­gato la vita dei greci ridu­cen­doli alla mise­ria e alla dispe­ra­zione. Ora, men­tre in nega­tivo nel Don­bass si com­batte e scorre il san­gue, in posi­tivo ad Atene c’è la vit­to­ria di Syriza e un man­dato popo­lare che can­cella l’esistenza della Troika, il supe­ror­ga­ni­smo legato ai «mer­cati» che pre­siede ai dik­tat eco­no­mici, che ha aperto final­mente il nego­ziato sul debito e che ha bloc­cato subito la spi­rale per­versa delle privatizzazioni.

Se le car­to­line d’Europa sono que­ste, è ormai impos­si­bile far finta di niente men­tre da una parte siamo sull’orlo di un con­flitto armato almeno con­ti­nen­tale, e dall’altro al tra­collo dei con­fini dell’Eurozona.



Related Articles

La nuova contraddizione cinese della supremazia americana

Loading

Da quando la Cina è in grado di fornire più capitali del Fmi, della Banca mondiale e di altre istituzioni dominate dagli Stati Uniti, è un’alternativa importante per i paesi in via di sviluppo

Come sta Chà¡vez

Loading

Come sta Chà¡vez

Il vicepresidente del Venezuela ha detto che sta un po’ meglio, dopo l’operazione di due settimane fa, ma difficilmente potrà  prestare giuramento a gennaio

SICUREZZA SENZA GRANDE FRATELLO

Loading

 E ALLA fine Barack Obama ha detto una cosa di sinistra sul Datagate. «La difesa dei nostri interessi deve coincidere con il rispetto dei
nostri valori».

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment