36 giorni dopo l’attacco statunitense e israeliano all’Iran: una prima valutazione

06 Apr, 2026 Fonte: - Nicolas Boeglin*

Print this article Font size -16+

Se da un lato l’imprevedibile e instabile presidente degli Stati Uniti sembra dare ascolto non agli strateghi militari e politici che lo circondano, ma solo ai cortigiani entusiasti, dall’altro l’Iran sta dimostrando una strategia molto precisa, apparentemente preparata, pianificata e articolata nel corso di molti anni

È trascorso più di un mese dall’inizio dell’attacco degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran.

Questo scontro, iniziato sabato 28 febbraio 2026, costituisce un nuovo episodio che destabilizzerà in modo significativo la già turbolenta regione mediorientale e il mondo in generale, con conseguenze imprevedibili di natura molto diversa .

Un tentativo di trovare un equilibrio in mezzo allo spettacolo quasi quotidiano di improvvisazione da parte dell’inquilino della Casa Bianca

L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha lanciato l’allarme sulla crisi energetica globale senza precedenti che sta emergendo con questa guerra (vedi l’ articolo del Guardian del 24 marzo), mentre nelle Filippine le massime autorità hanno emesso una dichiarazione di ” emergenza energetica ” (vedi comunicato ufficiale ).

Il 28 marzo 2026, sono emerse notizie sulla crisi energetica che stava colpendo molti settori in Thailandia, in particolare l’agricoltura (vedi articolo del Guardian ) .  In Francia, il sussidio per i pescatori annunciato dalle autorità il 27 marzo è stato considerato insufficiente da molti (vedi comunicato stampa di FranceInfo ).  In Etiopia, la crisi energetica stava già costringendo a licenziamenti di massa (vedi comunicato stampa di Dawan.Africa del 30 marzo  ).

In un altro ambito, l’esportazione di elio, necessario per la produzione di microprocessori, è seriamente compromessa da questo scontro militare con l’Iran (si veda il report di DW a riguardo). Questo articolo della BBC fa inoltre riferimento alla probabile crisi che deriverà dalla mancanza di esportazioni di fertilizzanti prodotti nella penisola arabica.

La risposta iraniana, che consiste nel regionalizzare il confronto militare con Israele e gli Stati Uniti e nel colpire duramente l’economia mondiale (compresa quella americana), sembra raggiungere il suo obiettivo.

Se da un lato l’imprevedibile e instabile presidente degli Stati Uniti sembra dare ascolto non agli strateghi militari e politici che lo circondano, ma solo ai cortigiani entusiasti, dall’altro l’Iran sta dimostrando una strategia molto precisa, apparentemente preparata, pianificata e articolata nel corso di molti anni. All’interno dell’apparato militare statunitense, i leader militari che pongono domande o sollevano dubbi sono malvisti, e questo potrebbe spiegare l’annuncio, il 2 aprile 2026, della rimozione del capo delle forze di terra, l’ultimo di una lunga lista di alti ufficiali militari rimossi (vedi il servizio di CBS News e il servizio del Times of Israel ).

Il 3 aprile, la CNN ha smentito la presunta ” distruzione totale ” e ” eliminazione assoluta ” delle capacità militari iraniane, a cui l’imprevedibile presidente degli Stati Uniti aveva fatto riferimento in un discorso 48 ore prima (vedi articolo della CNN ). Sempre il 3 aprile, con la notizia dell’abbattimento di due aerei statunitensi da parte dell’Iran (vedi articolo di Forbes ), è stata smentita anche la presunta ” apertura del cielo ” o ” controllo totale ” dello spazio aereo iraniano, menzionata dall’attuale inquilino della Casa Bianca 24 ore prima. Tutto ciò avviene nel contesto di una corsa contro il tempo per recuperare uno dei piloti prima che lo faccia l’Iran, e della possibilità di ritorsioni contro gli Stati Uniti qualora il pilota non venisse ritrovato (vedi questa  analisi approfondita pubblicata in Francia il 4 aprile da un esperto militare sul suo blog, intitolata ” La guerra del Golfo potrebbe interrompere la partita di golf di Donald Trump? “).

In questi 36 giorni di intenso confronto con l’Iran, i danni sono stati ingenti non solo in Iran, ma anche in Israele e in diverse altre parti del Medio Oriente. Una valutazione e una quantificazione precise di questi danni da parte di ciascuno Stato colpito dalle esplosioni sul proprio territorio forniranno informazioni preziose sull’alto costo di questa decisione avventata presa dagli Stati Uniti e da Israele senza alcuna consultazione.

Questi primi 36 giorni ci permettono di fare una prima valutazione, ma non prima di aver sottolineato che rafforzano come mai prima d’ora le due idee seguenti:

– la deriva a cui gli Stati Uniti stanno malamente abituando il mondo, con operazioni militari e decisioni unilaterali totalmente illegali dal punto di vista giuridico, deve essere fermata e deve essere fermamente condannata, senza ulteriori esitazioni, nonostante il sostegno ricevuto in America Latina da Argentina e Paraguay ( Nota 1 );

La logica della forza che Israele cerca di imporre, data la sua indiscutibile superiorità militare in Medio Oriente, non porta da nessuna parte: solo distruzione, famiglie in lutto, feriti che arrivano in ospedali sovraffollati (la maggior parte dei quali civili), sfollati costretti a vagare all’aria aperta, e governi già stremati di questi stati bombardati si ritrovano con desolati campi di rovine che non fanno altro che alimentare la sete di vendetta e un’ulteriore radicalizzazione.

Destabilizzare completamente intere regioni e il resto del pianeta, e cercare di erodere le regole più elementari del diritto internazionale pubblico, non può essere considerato vantaggioso per nessuno dei 193 Stati che compongono le Nazioni Unite. O forse sì? Aumentare il livello di risentimento e odio verso Israele nella regione, con migliaia di membri di famiglie in lutto pronti a vendicare la morte dei loro cari, molti dei quali bambini ( Nota 2 ), sparsi in tutto il Medio Oriente e nel mondo, non può essere di buon auspicio per un futuro più sicuro e prospero per Israele. O forse sì?

Questo  articolo di opinione  , pubblicato in Francia il 21 marzo da intellettuali iraniani e israeliani, denuncia il fatto che, lungi dal giovare alle popolazioni di Israele e dell’Iran, questo confronto militare risponde a interessi ben diversi, ed è ora che il mondo ne sia consapevole.

Azioni militari statunitensi e israeliane che si configurano come crimini di guerra

Questo  articolo   , intitolato ” Attacchi a obiettivi a duplice uso e il divieto di terrorizzare i civili: gli attacchi agli impianti petroliferi iraniani “, pubblicato sul sito specializzato  EJIL-Talk , descrive dettagliatamente la chiara intenzione di terrorizzare un’intera popolazione attraverso i bombardamenti da parte di Stati Uniti e Israele, che causano danni significativi alla salute umana e all’ambiente in Iran. Descrive quanto osservato e che, da un punto di vista legale, si qualifica chiaramente come crimini di guerra.

Per coloro tra voi che leggono questo testo e non hanno particolare familiarità con il concetto di crimine di guerra, la definizione giuridica internazionale è disponibile nell’articolo 8 dello Statuto di Roma adottato nel 1998, e in particolare al paragrafo 2(b):

iv ) Lanciare intenzionalmente un attacco, sapendo che causerà perdite di vite umane, lesioni a civili o danni a proprietà civili o danni estesi, duraturi e gravi all’ambiente naturale che sarebbero manifestamente eccessivi in ​​relazione al vantaggio militare complessivo concreto e diretto previsto; 

(v) Attaccare o bombardare, con qualsiasi mezzo, città, villaggi, case o edifici che non siano difesi e non siano obiettivi militari ;

.

1. ix) Dirigere intenzionalmente attacchi contro edifici dedicati alla religione, all’istruzione, alle arti, alle scienze o alla carità, monumenti storici, ospedali e luoghi di raduno di malati e feriti, purché non siano obiettivi militari;

Una lettura completa della definizione contenuta nell’articolo 8 dello Statuto di Roma permette di comprendere meglio perché Israele e gli Stati Uniti abbiano scatenato una campagna contro il sistema di giustizia penale internazionale dell’Aia, contro i giudici e lo stesso Procuratore della CPI, a fronte dell’indicibile tragedia vissuta dalla popolazione di Gaza dalla sera del 7 ottobre 2023 e dei mandati di arresto emessi dalla CPI contro i leader israeliani nel novembre 2024, tra cui uno contro l’attuale primo ministro.

Si noti che il 28 marzo, in questo servizio della BBC sulle 168 ragazze morte nel bombardamento statunitense della loro scuola nella città di Minab, in Iran, si sottolinea come l’amministrazione statunitense non abbia ancora fornito le spiegazioni richieste da diverse entità internazionali, oltre che statunitensi.

Spiegazioni analoghe dovrebbero essere fornite riguardo alle ragioni che hanno giustificato il bombardamento di un impianto di desalinizzazione iraniano il 31 marzo 2026 (vedi articolo di France24 ) , o la distruzione di parte della cattedrale ortodossa di San Nicola a Teheran il 1° aprile (vedi comunicato stampa dell’agenzia di stampa Ahram ), così come la distruzione del ponte stradale più alto del Medio Oriente tra Teheran e Karaj, ancora in costruzione il 2 aprile (vedi articolo  del Telegraph ) . In quest’ultimo caso, è stata osservata la tecnica del ” doppio attacco “, che consiste nell’allontanare un bombardamento dall’altro di pochi minuti   (vedi   articolo  di War Zone ) .  Questa tecnica è stata ripetutamente utilizzata da Israele a Gaza per eliminare soccorritori, giornalisti, cameraman e altre persone che cercavano di prestare aiuto alle vittime del primo bombardamento ( Nota 3 ). Il 4 aprile, sono emerse notizie del bombardamento di una delle università più prestigiose dell’Iran, l’Università Beheshti di Teheran (vedi comunicato stampa di Bernama ). Una settimana prima, l’UNESCO aveva lanciato l’allarme sulla parziale distruzione di maestosi gioielli architettonici a Teheran e Isfahan, molti dei quali siti patrimonio mondiale dell’UNESCO (vedi il report di EuroNews ).

Va notato che il 2 aprile 2026 è stata resa pubblica una lettera firmata da oltre cento accademici, esperti e specialisti di diritto internazionale negli Stati Uniti, in cui si affermava che gli Stati Uniti avevano commesso un’aggressione contro l’Iran e che diverse azioni militari compiute sul suolo iraniano costituivano crimini di guerra, passibili di azioni legali sia a livello internazionale che nazionale (si veda la lettera riprodotta sul sito web di JustSecurity ). Nessuna iniziativa simile è stata segnalata da esperti di diritto internazionale in Israele.

Un aspetto trascurato dalla copertura mediatica di questo scontro militare è l’impatto ambientale: l’effetto cumulativo dei bombardamenti sugli impianti di produzione di idrocarburi, sui depositi petrolchimici e su altre installazioni industriali o semi-industriali sta seriamente compromettendo le già scarse risorse idriche in tutta la regione. Se non erro, nessun organismo internazionale ha ancora pubblicato un rapporto che dettagli i danni ambientali causati da questi 36 giorni di intenso conflitto, danni di cui si era già parlato fin da subito nel caso dell’Iran, in  un articolo pubblicato il  10 marzo  sul Guardian . Per quanto riguarda gli impianti di desalinizzazione esistenti per la produzione di acqua potabile, alcuni sono stati bersaglio di attacchi militari in questo scontro, evidenziando la significativa vulnerabilità degli Stati mediorientali che hanno optato per questo metodo per rifornire le proprie popolazioni di acqua potabile (si veda  l’ articolo del 30 marzo 2026  su questo sito web specializzato).

Un presidente degli Stati Uniti piuttosto mal informato e alquanto imprevedibile

L’elevato livello di impreparazione degli Stati Uniti e di Israele nel contrastare la risposta militare iraniana solleva oggi molti dubbi e interrogativi legittimi sulla strategia adottata da entrambi i Paesi.

– Come possiamo spiegare che Israele e gli Stati Uniti fossero in gran parte all’oscuro delle reali capacità di risposta militare dell’Iran?

– Come si può sostenere che i servizi segreti israeliani siano ben infiltrati in Iran, con un’ampia rete di informatori e accesso privilegiato a informazioni strategiche altamente sensibili, vista la dimostrazione delle capacità militari iraniane?

In questi 36 giorni è evidente che sia Israele che gli Stati Uniti ignoravano molte cose in Iran, come sottolinea un ex capo dell’intelligence britannica in questa intervista rilasciata il 25 marzo (vedi link ).

Il fatto che il Presidente degli Stati Uniti abbia annunciato nei giorni scorsi l’arrivo di ulteriori truppe, navi e attrezzature militari in Medio Oriente, e si sia scagliato contro i suoi alleati europei e arabi, contro la NATO, insultando i leader europei e le massime autorità saudite per non aver fornito assistenza militare, serve a dimostrare la suddetta mancanza di preparazione (e a confermare l’errore di valutazione iniziale commesso da Israele e dagli Stati Uniti riguardo alla durata del confronto militare con l’Iran).

Per quanto riguarda il linguaggio del corpo e la verbosità presidenziale osservati a Washington, gli specialisti del comportamento irascibile, dei capricci e dei calci di un bambino viziato che non ottiene il suo giocattolo preferito dovrebbero essere in grado di tracciare interessanti parallelismi con il linguaggio del corpo osservato e il vocabolario udito dall’attuale inquilino della Casa Bianca negli ultimi giorni di marzo 2026.

Si noti che il divieto imposto dalla Francia al sorvolo di un carico di equipaggiamento militare dagli Stati Uniti a Israele (si veda l’informazione  pubblicata da un analista francese costantemente ben informato) ha provocato una reazione di rabbia negli Stati Uniti, ma anche in Israele (si veda l’ articolo del Jerusalem Post del 31 marzo). Analogamente, l’Austria ha negato le autorizzazioni al sorvolo (si veda il rapporto dell’agenzia di stampa turca Anadolu del 2 aprile), riducendo le opzioni di itinerario per i piloti di questi voli carichi di armi diretti in Israele. La Spagna è stato il primo Stato a dichiarare ufficialmente chiuso il proprio spazio aereo agli aerei militari coinvolti in azioni militari contro l’Iran (si veda il rapporto di RTVE del 30 marzo).

La mancanza di obiettivi chiari per questa rischiosa operazione militare congiunta è un altro aspetto estremamente preoccupante. Come si può porre fine a un confronto militare privo di obiettivi definiti? Questo è il dilemma che il presidente americano deve ora risolvere.

In questo  comunicato stampa  del 14 marzo, è stata evidenziata la mancanza di intercettori da parte di Israele, rilevata negli Stati Uniti anche in quest’altra  nota  della CNN  : entrambe le note confermano la suddetta impreparazione di entrambi gli Stati.

In questa nota del 27 marzo, un alto ufficiale militare israeliano mette in guardia dal rischio di un ” collasso ” (sic.) dell’esercito israeliano stesso (vedi l’articolo pubblicato sul Times of Israel  intitolato ” Zamir avrebbe avvertito il governo che le IDF ‘collasseranno su se stesse’ a causa della carenza di personale “). La divulgazione delle difficoltà militari di Israele ha probabilmente avuto ripercussioni nei giorni successivi, portando ad azioni da parte di gruppi operanti dallo Yemen (che non aveva ancora lanciato attacchi dal 28 febbraio a sostegno dell’Iran), nonché a un’escalation di azioni contro Israele e gli Stati Uniti da parte di Libano, Iraq, Siria e forse altri stati in cui esistono gruppi armati organizzati. Nel caso dei gruppi armati organizzati con base nello Yemen, questi potrebbero anche cercare di interrompere il flusso di merci marittime attraverso lo Stretto di Bab al-Mandab, esacerbando ulteriormente la crisi energetica. Il 29 marzo, la CNN ha riportato i primi attacchi dallo Yemen (vedi nota  che non spiega perché i gruppi armati nello Yemen stiano entrando in conflitto con Israele solo ora e non lo abbiano fatto dal 28 febbraio o immediatamente dopo).

Nelle ultime settimane di marzo 2026, lo stesso Presidente degli Stati Uniti ha manifestato la sua disperazione chiedendo ad altri Stati europei e asiatici di aiutarlo a sbloccare lo Stretto di Hormuz, una trappola prevedibile tesa dall’Iran dalla quale sembrava non esserci via d’uscita, almeno dal punto di vista militare (vedi  comunicato stampa  del 17 marzo). Gli Stati Uniti e gli strateghi della Casa Bianca non avevano previsto che l’Iran avrebbe bloccato lo Stretto di Hormuz? Per quanto sorprendente possa sembrare, è proprio quello che è successo. Questa minaccia era stata lanciata dalle più alte autorità iraniane fin dal 2006 (vedi, ad esempio, questo   report di Radio Free Europe/Radio Liberty , tra molti altri ).

Sempre il 17 marzo, negli Stati Uniti è stata riportata la notizia delle dimissioni del più alto funzionario responsabile della lotta al terrorismo (si veda  l’   articolo  del Guardian e la  lettera di dimissioni  diffusa sui social media, la cui lettura è consigliata in quanto afferma chiaramente che sono state le autorità israeliane a trascinare gli Stati Uniti in questo confronto militare con l’Iran).

In un’audizione davanti a una commissione del Congresso degli Stati Uniti il ​​18 marzo 2026, il capo dell’intelligence statunitense non è stato in grado di rispondere alla domanda se l’Iran rappresentasse una ” minaccia imminente ” per gli Stati Uniti (vedi  video ). Non è stato in grado di rispondere? Esatto: non è stato in grado di rispondere.

Tutti questi aspetti (e molti altri che un giorno verranno rivelati…) indicano una totale mancanza di pianificazione da parte degli Stati Uniti e di Israele nel decidere di attaccare l’Iran il 28 febbraio.

Questa  intervista  di Democracy  Now  , pubblicata il 18 marzo, spiega i limiti dell’intelligenza artificiale utilizzata da Stati Uniti e Israele per identificare migliaia di obiettivi militari in Iran e in altre zone del Medio Oriente. Si tratta della stessa intelligenza artificiale che Israele ha utilizzato anche a Gaza dopo il 7 ottobre 2023, identificando migliaia di ” obiettivi ” senza tuttavia raggiungere un significativo obiettivo di ” sradicamento ” di Hamas. Si veda questo  articolo esaustivo  del 2024   sul software Lavender , la cui lettura è vivamente consigliata . Sempre su  Democracy Now , questo esperto di Medio Oriente, intervistato il 20 marzo 2026, spiega la trappola in cui sembrano essere caduti Stati Uniti e Israele (si veda  il video dell’intervista  ). In un’altra  intervista  con un influente senatore statunitense, anch’essa del 20 marzo, viene spiegato il comportamento imprevedibile dell’attuale inquilino della Casa Bianca.

Gli obiettivi degli Stati Uniti: un enigma dopo il fiasco iniziale

L’attacco alle infrastrutture pubbliche iraniane ha suscitato tale indignazione tra diversi alleati degli Stati Uniti, nonché tra la popolazione iraniana in esilio (e non solo), che il presidente americano ha annunciato il 23 marzo la sospensione per cinque giorni di ulteriori bombardamenti di questo tipo in Iran (vedi articolo del New York Times ) . È altamente probabile che prorogherà ulteriormente tale periodo, vista l’insensatezza di bombardare proprio ciò che permette alla popolazione iraniana di sopravvivere a stento in mezzo ai bombardamenti quotidiani che durano da 36 giorni.

La ” mobilitazione dell’opposizione iraniana ” menzionata in questo  articolo pubblicato sul Times of Israel il 23 marzo, intitolato ” Netanyahu si è detto frustrato dal fatto che la promessa del Mossad di poter fomentare una rivolta in Iran non si sia concretizzata ” (e la cui lettura integrale è consigliata),  sembrerebbe costituire una premessa su cui sia Israele che gli Stati Uniti si sono basati in modo completamente errato: in questi 36 giorni di intenso scontro militare, nulla si è mobilitato in Iran.

Se questa premessa errata ha portato a identificare il cambio di regime in Iran come obiettivo degli Stati Uniti e di Israele (come dichiarato nelle prime ore successive al lancio dell’attacco contro l’Iran il 28 febbraio), entrambi si ritrovano ora senza obiettivi chiari in Iran: ciò potrebbe spiegare le incongruenze delle dichiarazioni rilasciate in questi 36 giorni dai rispettivi leader di Israele e degli Stati Uniti riguardo a ciò che intendono fare in Iran.

Nel caso specifico di Israele, è fin troppo evidente che l’attuale Primo Ministro sta perseguendo la stessa strategia che ha adottato ininterrottamente per molti anni in tutta la regione (Gaza, Siria, Libano, Iraq, Iran) e che gli ha permesso di sopravvivere politicamente in Israele: causare la massima distruzione. Finché Israele sarà impegnato in un confronto militare, con chiunque esso sia, la sua sopravvivenza politica sarà assicurata. Questo astuto politico israeliano sa che nel momento in cui le armi taceranno, il sistema giudiziario israeliano e le varie commissioni d’inchiesta in Israele lo seppelliranno politicamente.

Un noto analista francese, con una vasta esperienza militare, aveva già fatto notare, a soli 8 giorni dall’inizio degli intensi combattimenti tra Stati Uniti e Israele da una parte, e Iran dall’altra (si veda il suo  articolo  intitolato ” Trump at-il renoncé au prix Nobel de la paix? ” pubblicato il 7 marzo 2026), che:

” Gli obiettivi reali di Trump in questa guerra contro l’Iran sont d’autant plus difficiles à comprendre que celui-ci n’en est pas sûr non plus ou semble les oublier d’un jour sur l’autre. Sono cercle essaye de les expliquer, à l’exception remarquée du vice-president JD Vance che è formalmente ostile a questa avventura militare.

Gli argomenti sono probabilmente ceux de Pete Hegseth, il Segretariato di Stato (ministro) della Difesa che i militaires états-uniens considerano come « ​​un abruti qui ferait mieux de se contenter de commenter des rencontres sportives. Ce ministro di Trump si ripete, moltiplicando i colpi di scena in aria, che questa operazione militare è «fantastica», il n’ose pas pour autant en rappeler les objectifs stratégiques tellement ceux-ci sont changeants .

È opportuno sottolineare che, nonostante la parziale ” pausa ” annunciata dagli Stati Uniti il ​​23 marzo, i bombardamenti sono proseguiti, come dettagliato in questo rapporto redatto per il 25° giorno di questa guerra.

Secondo le prime stime, al sesto giorno di questo scontro gli Stati Uniti avevano speso oltre 11 miliardi di dollari , e al dodicesimo giorno oltre 16 miliardi di dollari (vedi rapporto ). Entro la fine di marzo 2026, si prevede che gli Stati Uniti avranno speso circa 25 miliardi di dollari in questa rischiosa guerra contro l’Iran (vedi articolo ). Non esistono rapporti analoghi riguardo al costo per Israele.

Negoziati con l’Iran: la proposta è invalidata da quanto accaduto il 28 febbraio?

In quest’ultima settimana di marzo 2026, l’arguto inquilino della Casa Bianca ha dichiarato pubblicamente di essere in trattative con l’Iran, proposta che è stata categoricamente respinta dalle autorità iraniane.

Riteniamo che la Casa Bianca stia ancora una volta annunciando cose non vere, nell’ambito dello spettacolo improvvisato del suo già citato inquilino: non ci sono stati negoziati diretti tra gli Stati Uniti e l’Iran, bensì tentativi di mediazione da parte di stati terzi, come la Turchia, l’Oman, l’Egitto e, più recentemente, il Pakistan. Vale la pena ricordare che nel gennaio 2026, nell’ambito del suo quotidiano spettacolo sui social media, il Presidente degli Stati Uniti annunciò di essere in trattative con la Danimarca sul futuro della Groenlandia, un’affermazione categoricamente smentita dalle stesse autorità danesi.

Questo  articolo  , pubblicato nel Regno Unito, riguardante il ciclo di negoziati tra Stati Uniti e Iran tenutosi a Ginevra, in Svizzera, pochi giorni prima del 28 febbraio, aiuta a comprendere la profonda diffidenza dell’Iran nei confronti dei negoziati con gli Stati Uniti, osservando che:

” Nella sessione finale dei colloqui, l’Iran ha accettato una pausa di tre-cinque anni sull’arricchimento interno, ma gli Stati Uniti, nella sessione pomeridiana, dopo consultazioni con Trump, hanno chiesto una pausa di 10 anni.  In pratica, l’Iran non aveva i mezzi per arricchire l’uranio internamente a causa del bombardamento dei suoi impianti di arricchimento nel 2025. “

Fare importanti concessioni agli Stati Uniti durante un arduo processo negoziale, per poi essere attaccati senza motivo il 28 febbraio, non era un’esperienza nuova per l’Iran.

In effetti, una serie di negoziati molto simili si era svolta poco prima della cosiddetta guerra dei dodici giorni, nel giugno 2025, intrapresa da Israele e dagli Stati Uniti contro l’Iran.

Questa breve ricostruzione storica aiuta a comprendere meglio perché l’Iran non si fida più della buona fede degli Stati Uniti nei negoziati.

Nonostante le già citate dichiarazioni di segno opposto provenienti dalla Casa Bianca, è molto probabile che l’Iran non darà priorità ad alcun negoziato con gli Stati Uniti: se dovesse farlo, probabilmente cercherà un formato allargato che coinvolga altri Stati in grado di fungere da garanti per eventuali negoziati futuri con gli Stati Uniti, vista la totale perdita di credibilità dell’attuale inquilino della Casa Bianca.

Un’opportunità che Israele non si lascia sfuggire nei territori palestinesi occupati.

In un comunicato stampa diffuso da diversi esperti delle Nazioni Unite per i diritti umani, datato 19 marzo 2026 (vedi  testo ), si afferma che Israele ha approfittato del fatto che l’attenzione globale si è distolta dalla situazione in Palestina per proseguire con l’annessione di ampie porzioni della Cisgiordania, dando inizio a una vera e propria pulizia etnica:

“Dal 28 febbraio, la maggior parte dei varchi stradali della Cisgiordania sono stati chiusi dalle forze di occupazione, ostacolando l’accesso a luoghi di lavoro, scuole, servizi sanitari e aiuti umanitari, isolando le comunità persino dalle ambulanze e dai vigili del fuoco.”

«Intrappolate e isolate, intere comunità vivono nella paura del terrorismo dei coloni che si intensifica in Cisgiordania, giorno e notte», hanno avvertito. «Migliaia di famiglie palestinesi sono state costrette a fuggire dalle proprie case a causa dell’escalation degli attacchi dei coloni e della distruzione di infrastrutture essenziali, soprattutto nella valle del Giordano; alcune di queste famiglie erano già state sfollate mesi prima da altre comunità».

La dichiarazione ufficiale spagnola (vedi  testo ) del 15 marzo, che condanna le stesse azioni di Israele in Cisgiordania – e che consigliamo di leggere integralmente – solleva interrogativi molto validi sul silenzio osservato dal corpo diplomatico di molti altri Stati in Europa e in America Latina. Cosa vede la Spagna  accadere in Cisgiordania  che altri Stati si rifiutano di vedere?

Il 31 marzo 2026, la Spagna e altri Stati europei hanno nuovamente alzato la voce contro l’adozione da parte di Israele di una legge che istituisce la pena di morte per i palestinesi (vedi dichiarazione ufficiale ). L’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ha condannato questa nuova iniziativa legislativa israeliana (vedi dichiarazione ufficiale ).

Questa  dichiarazione ufficiale  di un’ONG come   Amnesty International,  rilasciata il 16 marzo in merito all’uccisione di palestinesi in Cisgiordania, dimostra la persistente sordità e cecità di alcuni Stati riguardo alle atrocità di ogni genere che Israele perpetra nei territori palestinesi occupati.

Vedremo nelle righe seguenti che non è solo la Cisgiordania ad essere territorio palestinese in cui, dal 28 febbraio 2026, Israele sta avanzando le sue posizioni in aperta violazione dei diritti della popolazione palestinese.

Una nuova flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite

Da un punto di vista strettamente legale , deve essere chiaro che quanto accaduto il 28 febbraio 2026, con questa nuova azione militare contro l’Iran, si qualifica come aggressione. In che senso? Come si legge.

Questa aggressione militare da parte di due Stati (Stati Uniti e Israele) contro un unico Stato (Iran) contravviene ai principi e alle regole sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite del 1945.  Un’analisi pubblicata  il  28 febbraio 2026 sul sito specializzato  EJIL Talk  , intitolata ” Gli attacchi americano-israeliani contro l’Iran sono (di nuovo) manifestamente illegali”,  chiarisce e illustra nel dettaglio la totale illegalità dell’attacco congiunto di Stati Uniti e Israele contro l’Iran . In questa  intervista,  un noto accademico americano non esita a parlare del ” disastro ” causato da Stati Uniti e Israele e dell’anno ” catastrofico ” che attende l’economia mondiale se Stati Uniti e Israele persisteranno nello scontro con l’Iran.

Questa  dichiarazione congiunta  di diversi esperti delle Nazioni Unite per i diritti umani, rilasciata il 12 marzo, condanna con veemenza le azioni congiunte di Stati Uniti e Israele contro Iran e Libano: a tal proposito, i nostri stimati lettori potranno constatare di persona la quasi totale assenza di diffusione di questa dichiarazione ufficiale delle Nazioni Unite sui media internazionali.

Come per qualsiasi atto illecito a livello internazionale, il diritto internazionale pubblico prevede la possibilità per lo Stato vittima di richiedere un risarcimento di ogni tipo in caso di danni, in particolare alle infrastrutture pubbliche, all’agricoltura, al patrimonio storico e, più in generale, a tutto ciò che viene distrutto e irrimediabilmente perso quando una potente bomba viene sganciata su una capitale come Teheran dagli Stati Uniti e da Israele o su qualsiasi altra parte dell’Iran. A titolo di esempio recente, un  rapporto delle Nazioni Unite  del febbraio 2026 stima i danni causati all’Ucraina (a seguito dell’aggressione militare perpetrata dalla Russia a partire dal 24 febbraio 2022) in oltre  195 miliardi di dollari . La metodologia utilizzata per quantificare i danni nel caso dell’Ucraina è applicabile a qualsiasi Stato che subisca un massiccio attacco militare da parte di un altro Stato. Nel caso di Gaza, un altro  rapporto  della Banca Mondiale  (aggiornato al febbraio 2025) stimava i danni causati da Israele in 53 miliardi di dollari  e un aggiornamento dei dati è previsto per il febbraio 2026, poiché i bombardamenti di Gaza da parte di Israele non sono cessati dal febbraio 2025.

Nel 1986, dopo un’esemplare battaglia legale all’Aia, il Nicaragua ottenne una sentenza storica dalla giustizia internazionale, che condannava gli Stati Uniti per aver addestrato, finanziato e consigliato le forze anti-insurrezionali contro di esso (cfr. sentenza della CIG  del 26 giugno 1986, in particolare il paragrafo finale 292), con una successiva fase di risarcimento che il Nicaragua non intraprese, pur avendone la possibilità ( Nota  4 ). Una rilettura della sentenza della CIG del 27 giugno 1986 ci permette di riesaminare, a distanza di 40 anni, i vari tentativi dei consulenti legali statunitensi di impedire a tutti i costi che i tribunali internazionali dell’Aia esaminassero il caso: tutte le loro manovre, alcune tanto creative quanto fantasiose e ingenue, fallirono clamorosamente di fronte alla Corte internazionale.

Va notato che, dinanzi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il delegato degli Stati Uniti non ha trovato  di meglio che sostenere che gli Stati Uniti hanno agito il  28 febbraio per legittima difesa, invocando l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite (vedi testo  dell’intervento  ) : 36 giorni dopo l’inizio di questa aggressione, ci si aspetta ancora che gli Stati Uniti forniscano prove della ” minaccia imminente ” a cui il loro delegato ha fatto riferimento di fronte agli altri 14 membri del Consiglio di Sicurezza  .

A questo proposito, merita di essere letto l’ intervento del delegato cinese durante la stessa sessione urgente del Consiglio di Sicurezza, svoltasi la sera del 28 febbraio a New York ( vedi  testo integrale ) .

Contrariamente a quanto si crede comunemente, l’Iran ha effettivamente utilizzato in passato le risorse legali a disposizione di uno Stato vittima di un altro Stato: vale la pena ricordare che dei 21 casi registrati presso la Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia, tre distinti procedimenti riguardano tre cause intentate dall’Iran contro gli Stati Uniti dinanzi alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG), come si può vedere nell’elenco  ufficiale  dei casi pendenti.

– Nel 2003, dopo una lunga e ardua battaglia legale, la CIG ha condannato gli Stati Uniti in una sentenza nell’ambito di una causa intentata dall’Iran per i bombardamenti statunitensi dei suoi impianti petroliferi nel 1987 e nel 1988 (cfr.  testo , in particolare il paragrafo dispositivo 125);

– Nell’ottobre 2018, con una sentenza adottata all’unanimità dai suoi 15 membri, la Corte internazionale di giustizia ha ordinato la revoca delle sanzioni statunitensi contro l’Iran che interessavano la sanità, l’agricoltura, l’aviazione civile e altri settori (vedi dichiarazione ufficiale delle Nazioni Unite);

– Nel febbraio 2021, la CIG ha respinto le argomentazioni degli Stati Uniti circa la propria mancanza di giurisdizione, dichiarandosi pienamente competente a esaminare la richiesta di risarcimento avanzata dall’Iran contro gli Stati Uniti, ancora in attesa di una decisione nel merito presso il Tribunale dell’Aia (cfr. sentenza sulle eccezioni preliminari).

Stati Uniti e Israele: una partnership infallibile

Per contestualizzare gli eventi accaduti dal 28 febbraio 2025 nel quadro delle relazioni tra Israele e gli Stati Uniti, è opportuno ricordare che l’attuale presidente americano si fida ciecamente delle informazioni fornitegli da Israele.

Infatti, come ben si ricorderà, durante il suo primo mandato, l’8 maggio 2018, scelse di ritirare gli Stati Uniti dal cosiddetto ” patto nucleare ” siglato nel luglio 2015 tra l’Iran e la comunità internazionale, dopo quasi 20 anni di intense negoziazioni.

Questa decisione unilaterale degli Stati Uniti si basava su ” rapporti di intelligence ” israeliani sul programma iraniano, pubblicati alla fine di aprile 2018 (vedi   l’  articolo del New York Times ). Le conclusioni raggiunte dagli Stati Uniti sono state formalmente e categoricamente confutate dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) delle Nazioni Unite, la quale ha sostenuto che l’Iran stava effettivamente rispettando pienamente tutti gli accordi raggiunti nel 2015 con la comunità internazionale, come abbiamo avuto modo di spiegare in un nostro articolo dal titolo preciso:

” Informatori mal informati? L’AIEA contraddice gli Stati Uniti: l’Iran rispetta gli obblighi concordati in materia nucleare”  ( Nota 5 ).

Ritirarsi dall’accordo sul nucleare raggiunto tra l’Iran e la comunità internazionale nel luglio 2015 sulla base di informazioni di intelligence fornite da Israele è ciò che l’attuale presidente degli Stati Uniti non ha esitato a fare nel 2018 (e questo nonostante la natura fallace delle informazioni fornite da Israele).

Una minaccia ripetuta in passato… diventata realtà

In risposta a questo attacco iniziale da parte di Stati Uniti e Israele,  l’Iran ha concretizzato, a partire dal 28 febbraio,  una minaccia già formulata all’epoca : una risposta militare di portata regionale, che coinvolge non solo Israele ma tutti gli Stati della regione in cui è presente una base militare americana (Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Kuwait, Giordania e Oman ) .

A partire dal 28 febbraio, le ambasciate statunitensi nella regione , le loro navi, le loro aziende, i loro turisti e persino i semplici cittadini potrebbero diventare tutti obiettivi militari, e sarebbe alquanto rischioso e presuntuoso affermare di essere in grado di proteggere località così disperse da potenziali attacchi da parte dell’Iran . Questo senza nemmeno considerare la possibilità di atti di violenza contro missioni diplomatiche israeliane e statunitensi , le loro aziende o gruppi di turisti in molte altre parti del mondo da parte di individui, gruppi organizzati e /o collettivi radicali intenzionati a ” vendicare ”  l’Iran .

Osservare se le capacità militari iraniane siano riuscite a penetrare il territorio israeliano e altri punti strategici ci permette  di determinare se i decisori politici negli Stati Uniti e in Israele abbiano valutato correttamente (o scorrettamente…) gli enormi rischi connessi alla loro iniziale aggressione militare contro l’Iran .

Analogamente, la minaccia di bloccare il flusso di merci via mare al largo delle coste iraniane, impedendo il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz, rappresenta un’ulteriore minaccia da parte dell’Iran qualora gli  Stati Uniti dovessero iniziare un’azione ostile nei suoi confronti. Vale la pena ricordare che dal 1973 lo Stretto di Hormuz è regolato da un documento (vedi  documento ) dell’Organizzazione Marittima Internazionale che specifica i diritti e le responsabilità dell’Iran e dell’Oman su questo vitale stretto marittimo. Il significativo aumento del prezzo del petrolio e del gas naturale liquefatto durante questi 36 giorni di confronto indica che l’Iran è riuscito a mettere in atto la sua minaccia, innescando così una spirale inflazionistica a livello globale che colpirà tutte le economie del pianeta.

Dal punto di vista del diritto internazionale pubblico, occorre rilevare che la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982 non è stata ratificata né dagli Stati Uniti, né da Israele (che non l’ha nemmeno firmata), né dall’Iran (che l’ha firmata ma non ratificata), né dagli Emirati Arabi Uniti (si veda lo stato ufficiale delle firme e delle ratifiche). Gli Stati costieri della regione che sono Parti di questo strumento sono l’Arabia Saudita (dal 1996), il Bahrein (1985), il Qatar (2002), il Kuwait (1986) e l’Oman (1989).

Il 2 aprile è stato riportato che l’Iran sta negoziando un protocollo con l’Oman per adeguare i termini dell’accordo del 1973 all’attuale confronto militare, al fine di consentire il passaggio limitato di merci via mare attraverso lo Stretto di Hormuz (vedi nota di SwissInfo ) .

Si noti che una bozza di risoluzione presentata al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dal Bahrein inizialmente tentava di includere l’autorizzazione all’uso della forza (con un esplicito riferimento al Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite) al fine di sbloccare lo Stretto di Hormuz. L’opposizione di diversi membri permanenti del Consiglio di Sicurezza (Cina, Francia, Regno Unito e Russia) fu così forte che i delegati del Bahrein dovettero rivedere il testo per rimuovere qualsiasi riferimento al Capitolo VII della Carta (ciò fu fatto per trovare una soluzione diplomatica allo Stretto di Hormuz, che implica negoziati con l’Iran – si veda  il  sito web di PassBlue e l’ articolo del New York Times del 4 aprile 2026).

È opportuno ricordare che, nel giugno 2025, abbiamo avuto l’opportunità di analizzare, da un punto di vista giuridico , la totale illegalità dei bombardamenti condotti da Israele e dagli Stati Uniti in Iran nell’arco di 12 giorni . In quell’occasione, diversi missili e droni lanciati dall’Iran in risposta a tale attacco riuscirono a eludere i sistemi di difesa israeliani, nonostante le ” rassicurazioni ” fornite da alcuni alti ufficiali militari israeliani: si veda il nostro articolo  intitolato  ” Iran/Israele: alcune riflessioni dal punto di vista del diritto internazionale pubblico “, del 28 giugno 2025. Anche in quell’occasione, gli analisti non riscontrarono alcuna ” minaccia imminente ” per gli Stati Uniti o Israele, concludendo che la decisione di attaccare l’Iran fosse frutto di un semplice calcolo politico (si veda  l’articolo pubblicato  sul  Guardian  il 23 giugno 2025).

Per quanto riguarda gli Stati che hanno accettato (sotto forte pressione degli Stati Uniti) di normalizzare le loro relazioni con Israele nel settembre 2020 attraverso i cosiddetti ” Accordi di Abramo “, a caro prezzo politico, come il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti, essi possono constatare la vera beffa alla loro sicurezza che questi accordi hanno rappresentato per loro, data l’incapacità di Israele e degli Stati Uniti di proteggerli e salvaguardarli dagli attacchi iraniani.

Droni: il nuovo strumento militare nei conflitti armati

Nei più recenti scontri tra due stati, l’uso di droni militari di un certo raggio (ma anche di droni commerciali a bassissimo costo) consente ora all’esercito di uno stato  di:

– eludere, in modo relativamente semplice, i sistemi di difesa di un altro Stato (progettati per intercettare missili, non droni), sia che;

– saturare lo spazio con droni e missili a basso carico utile e logorare i sistemi di difesa missilistica, e poi, una volta esauriti i sistemi di difesa missilistica, inviare missili e droni con carichi utili molto maggiori verso determinati punti considerati strategici .

Per quanto riguarda l’impiego dei droni, è alquanto sorprendente per molti osservatori militari che gli Stati Uniti non abbiano preso in considerazione l’esperienza militare dell’Ucraina a partire dal 2022, quando ha ricevuto una moltitudine di droni russi che hanno ripetutamente e con relativa facilità eluso i sofisticati sistemi di difesa missilistica ucraini, forniti dagli Stati Uniti e dall’Europa.

Questo risultato è ancora più sorprendente se si considera che tra le ” 12 migliori ” aziende al mondo specializzate nella produzione di droni militari figurano sei aziende americane e due israeliane (vedi  link ).

Non è noto se gli Stati Uniti e Israele abbiano preso in considerazione il fatto che anche l’Iran è dotato di droni marittimi in grado di eludere la sorveglianza radar e altri moderni sistemi di rilevamento, e che, nel caso del loro utilizzo da parte dell’Ucraina, hanno causato danni significativi alla marina russa nel Mar Nero.

Gli Stati Uniti e Israele: è urgente spostare l’attenzione

È opportuno sottolineare  che questa rischiosa operazione militare congiunta tra Stati Uniti e Israele, e la prevedibile reazione dell’Iran, consentono  a entrambi gli stati e ai loro due massimi  leader di distogliere completamente l’attenzione dei media internazionali e della comunità internazionale nel suo complesso.

Nel caso americano, sia lo scandalo dei cosiddetti ” Epstein Files ” sia la vera umiliazione subita il 20 febbraio dall’attuale inquilino della Casa Bianca di fronte al mondo e alla sua stessa opinione (  quando la Corte Suprema ha dichiarato totalmente illegali i dazi doganali decisi arbitrariamente all’inizio del suo mandato ) , sono passati in secondo piano dal 28 febbraio, il che si rivela estremamente  utile in vista delle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti. Tuttavia, dal punto di vista elettorale, il sostegno popolare (anche all’interno del suo stesso partito) per questa nuova avventura militare statunitense in Medio Oriente non sembra destinato a essere garantito all’attuale inquilino della Casa Bianca, dopo 36 giorni di intenso confronto con l’Iran e con i primi morti e feriti (sia in Israele che tra le fila delle stesse forze armate statunitensi – per un totale di 13 al 4 aprile 2026). Questa nuova e costosa avventura militare, i cui obiettivi sono incerti, contraddice persino una ferma promessa fatta e ribadita dall’attuale inquilino della Casa Bianca ai membri del suo partito durante la campagna presidenziale. Per quanto riguarda gli effetti inflazionistici di una nuova crisi petrolifera, è probabile che essa generi un profondo malcontento tra l’elettorato americano se avrà un impatto diretto sull’economia statunitense.

Nel caso di Israele,  questa operazione militare congiunta con gli Stati Uniti permette a Israele di distogliere l’ attenzione del mondo :

– l’indicibile dramma a cui sottopone la popolazione civile palestinese e il genocidio in corso a Gaza, anticipato con largo anticipo dal Sudafrica nel dicembre 2023 quando ha presentato la sua denuncia contro Israele dinanzi ai tribunali internazionali dell’Aia (vedi  testo ), confermato nel luglio 2024 dalla relatrice speciale delle Nazioni Unite Francesca Albanese nella sua  relazione  intitolata ” Anatomia di un genocidio “, e riconfermato da tre investigatori esperti nominati dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite nella sua relazione  A/HRC/60/CRP.3  del settembre 2025 ( Nota 6 ), nonché  ;

– riguardo alla rapida e intensa colonizzazione in corso in un altro territorio palestinese occupato, la Cisgiordania, oggetto di una recente dichiarazione di diversi Stati che la condannano con veemenza (si veda la dichiarazione  del  23 febbraio rilasciata dal corpo diplomatico spagnolo ) . I nostri stimati lettori costaricani possono consultare quest’altra  dichiarazione congiunta  firmata da oltre 100 Stati che condannano le azioni di Israele in Cisgiordania, tra i quali non figurano la Costa Rica, né Argentina, Bolivia, Ecuador, Haiti, Honduras, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Panama o Perù. Questo  rapporto delle Nazioni Unite  del 17 marzo 2026 conferma come Israele abbia accelerato la colonizzazione e la distruzione delle case palestinesi a Gerusalemme Est e in Cisgiordania.

Il fatto che un’indagine indipendente in Israele sulle responsabilità dell’attuale primo ministro e dei suoi capi militari per aver permesso l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, nonostante disponesse di informazioni di intelligence sui piani di Hamas che erano state accantonate (vedi   l’  articolo del New York Times  del 2 dicembre 2023), sia stata nuovamente rinviata, rappresenta un altro aspetto molto positivo per l’attuale primo ministro israeliano .

È opportuno sottolineare che il 4 marzo il cosiddetto Gruppo dell’Aia, guidato da Colombia e Sudafrica , ha convocato una  riunione urgente con i 35 Stati presenti, per valutare nuove azioni di fronte al genocidio in corso  a Gaza (vedi comunicato stampa ).

È opportuno notare che alla fine di febbraio l’Università della Costa Rica (UCR) ha annunciato il conferimento della sua massima onorificenza accademica alla Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Diritti del Popolo Palestinese, la giurista italiana Francesca Albanese (vedi  il comunicato ufficiale  dell’UCR): una dimostrazione di sostegno al suo coraggio e al suo lavoro che potrebbe benissimo essere replicata in altre università, nonostante l’intensa campagna contro di lei orchestrata dagli Stati Uniti, da Israele e dai loro alleati ( Nota 7 ). Per quanto riguarda le recenti accuse contro di lei, si raccomanda in particolare la lettura del testo di Francesca Albanese pubblicato su Le Monde Diplomatique  (numero di marzo 2016), intitolato ” Risposta ai miei detrattori ” ( il cui testo integrale è disponibile dal 1° aprile). Il 2 aprile è stato riportato che Francesca Albanese ha ricevuto la massima onorificenza accademica conferita da tre università in Belgio (vedi comunicato stampa ). In Costa Rica, personalità e intellettuali hanno accolto con favore questa iniziativa di rilievo dell’UCR (si veda l’ articolo di opinione pubblicato il 29 marzo su La Extra e quest’altro pubblicato  in precedenza su Delfino.cr , tra molti altri), mentre altri hanno ritenuto opportuno riproporre in articoli di opinione le falsità che l’apparato diplomatico israeliano ha diffuso contro di essa, fin dal primo rapporto menzionato in precedenza e intitolato ” Anatomia di un genocidio “.

Occorre notare che nel suo rapporto più recente (documento A/HRC/61/71 , intitolato ” Tortura e genocidio “, presentato il 23 marzo), le conclusioni della Relatrice speciale delle Nazioni Unite sui diritti del popolo palestinese affermano che:

” 82. Dall’ottobre 2023, la tortura sistematica dei palestinesi è diventata parte integrante del genocidio coloniale israeliano, funzionando come strumento di violenza annientatrice diretto contro i palestinesi in quanto popolo. Quando la tortura viene perpetrata su un intero territorio, contro una popolazione in quanto tale e sostenuta da politiche che distruggono le condizioni di vita, l’intento genocida è evidente. 

83. Questo rapporto si limita a sfiorare la superficie. Colloca la tortura all’interno di un quadro più ampio di politiche e pratiche, sia detentive che non detentive, in cui l’inflizione di danni collettivi a lungo termine riflette uno sforzo concertato per controllare e annientare un popolo: distruggendo le condizioni di vita fondamentali, spezzando i legami sociali e la resistenza collettiva e, in ultima analisi, costringendo i palestinesi ad abbandonare la loro terra per sostituirli con i coloni.

Come già accennato, questo rapporto è stato presentato a Ginevra il 23 marzo (si veda la dichiarazione ufficiale delle Nazioni Unite ): ancora una volta, i nostri stimati lettori possono verificare di persona la quasi totale assenza di copertura mediatica internazionale di questo comunicato stampa ufficiale delle Nazioni Unite. Anche la dichiarazione rilasciata dalla stessa organizzazione negli Stati Uniti il ​​23 marzo, che denunciava le torture inflitte a un bambino di un anno a Gaza da soldati israeliani davanti al padre palestinese, ha ricevuto la stessa scarsa attenzione. La stessa sorte è toccata alla dichiarazione della Società Spagnola di Epidemiologia, il che solleva interrogativi anche per le società di epidemiologia di altri paesi e, più in generale, per le associazioni professionali di medici e operatori sanitari.

Sempre in relazione al territorio palestinese occupato, questa volta Gerusalemme Est, il 6 marzo 2026 diversi esperti delle Nazioni Unite hanno rivolto un veemente appello a Israele affinché cessasse le sue azioni volte a costringere le famiglie palestinesi ad abbandonare questa parte della Città Santa (vedi  testo ) in cui si legge che:

« Ciò che si sta facendo a questo simbolo mondiale di coesistenza spirituale e patrimonio condiviso è irreversibile».  A Gerusalemme Est occupata, le esecuzioni extragiudiziali, le demolizioni su larga scala e gli sfollamenti forzati si sono intensificati. I posti di blocco e le chiusure stanno separando la città dal suo entroterra palestinese, isolando le comunità dalla loro vita sociale, culturale, economica e religiosa e minando il loro diritto all’autodeterminazione e allo sviluppo. Le azioni punitive della polizia e le interferenze sistematiche con la libertà di culto sono concepite per costringere i palestinesi ad andarsene .

Per quanto riguarda la situazione a Gaza, l’ultimo rapporto delle Nazioni Unite del 27 marzo 2026 (vedi rapporto ) registra la morte di 72.265 persone a Gaza, di cui 21.283 bambini, 10.983 donne e 5.100 anziani.

Si noti che il 24 marzo, durante un allarme missilistico iraniano, alcuni cittadini israeliani hanno trovato il corpo senza vita di un riservista israeliano in un rifugio, il cui suicidio si aggiunge alla lunga lista di soldati israeliani che scelgono di togliersi la vita dopo essere tornati da mesi trascorsi a Gaza (vedi nota del Jerusalem Post ) .

La causa intentata contro Israele per genocidio a Gaza: recenti richieste di intervento

Per quanto riguarda la causa intentata dal Sudafrica contro Israele per genocidio a Gaza il 30 dicembre 2023, l’11 marzo 2026 i Paesi Bassi e l’Islanda si sono uniti alla causa sudafricana, con una richiesta di intervento al giudice internazionale in cui entrambi gli Stati, separatamente, cercano di includere nella nozione di genocidio stabilita nel 1948 lo sfollamento forzato, la crudeltà contro i bambini palestinesi e la continua privazione degli aiuti umanitari a cui Israele continua a sottoporre la popolazione di Gaza ( Nota 8 ).

Queste due richieste sono state precedute da analoghe richieste provenienti da  Belgio  (dicembre 2025),  Comore  (ottobre 2025),  Brasile  (settembre 2025),  Belize  (gennaio 2025),  Cuba  (gennaio 2025) e  Irlanda  (gennaio 2025),  Bolivia  (ottobre 2024),  Maldive  (ottobre 2024),  Cile  (settembre 2024),  Turchia  (agosto 2024),  Spagna  (giugno 2024),  Palestina  (maggio 2024),  Messico  (maggio 2024),  Libia  (maggio 2024) e  Colombia  (aprile 2024).

È opportuno notare che gli alleati di Israele hanno presentato le rispettive richieste di intervento a sostegno delle argomentazioni legali di Israele il 12 marzo 2026. Tra queste, una  richiesta  degli Stati Uniti, che sostiene l’infondatezza delle accuse di genocidio a Gaza, e richieste dell’Ungheria (anch’essa presentata il 12 marzo – vedi  testo ) e delle Figi (vedi  testo ). Questa perfetta sincronizzazione del sostegno a Israele dinanzi alla Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia, nel marzo 2026, deve essere dovuta a qualcosa che ci sfugge. Saremmo lieti di ricevere l’aiuto di eminenti specialisti per comprendere il motivo di una manovra congiunta così improvvisa e coordinata (potete scriverci all’indirizzo  cursodicr(a)gmail.com  ; la totale riservatezza è garantita, se necessario).

Va notato che in Cile, la Fondazione Hind Rajab è recentemente riuscita a incriminare un soldato israeliano per genocidio e crimini di guerra (vedi  nota ), così come altri tre soldati israeliani in Brasile (vedi  nota ). Dal Belgio, la Fondazione Hind Rajab (che prende il nome da una bambina palestinese di 5 anni uccisa da Israele a Gaza nel gennaio 2024 – vedi  link ) tiene traccia di vari individui responsabili di crimini di guerra a Gaza che viaggiano per il mondo come turisti. Questo  link  della stessa fondazione mostra la catena di comando israeliana responsabile della morte di cinque giornalisti dell’agenzia di stampa qatariana  Al Jazeera  nell’agosto 2025, quando Israele ha utilizzato la tattica del ” doppio attacco “. Attualmente, in Costa Rica non è stata segnalata alcuna azione legale contro membri dell’esercito israeliano per crimini di guerra commessi a Gaza che si trovano in vacanza sulle sue spiagge.

È opportuno inoltre notare che la giustizia francese ha recentemente richiesto mandati di arresto nei confronti di due cittadini israeliani in possesso di passaporto francese per aver bloccato l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza, con l’accusa di ” complicità nel genocidio ” (cfr. nota  di Liberation del 4  febbraio   2026): per inciso, si tratta di un procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali che dovrebbe interessare le organizzazioni e le giurisdizioni di altri Stati la cui nazionalità include persone molto attive in Israele nel bloccare a tutti i costi l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza.

Uno scenario carico di incertezze

L’attacco sferrato da Stati Uniti e Israele il 28 febbraio ha dato inizio a un periodo di incertezze, dubbi e interrogativi, in cui sembra che alcuni decisori politici negli Stati Uniti e in Israele abbiano valutato in modo errato la capacità di risposta militare dell’Iran .

Le future inchieste giornalistiche dovrebbero essere in grado di portare alla luce avvertimenti interni provenienti da alti ufficiali militari, finora insabbiati dalla Casa Bianca. Se questi avvertimenti non dovessero emergere all’interno dell’apparato militare statunitense, sorgerebbero legittimi dubbi sulla capacità delle forze armate americane di interpretare e anticipare le informazioni di intelligence.

Per quanto riguarda Israele, le domande sulla presunta infiltrazione dei suoi servizi segreti in Iran con accesso a informazioni sensibili sono più che legittime:

– È possibile che il controspionaggio militare iraniano abbia avvelenato informatori israeliani in Iran a tal punto da impedire loro di accorgersi di qualcosa?

– È possibile che Israele sia stato male informato dai suoi informatori iraniani?

– È possibile che, tra i diversi “livelli” che il regime iraniano ha creato all’interno della sua organizzazione militare e politica interna, Israele sia riuscito ad accedere alle informazioni sensibili solo dai primi?

Questi e molti altri interrogativi vengono sollevati dagli esperti di intelligence e controspionaggio per determinare cosa possa essere accaduto per consentire all’Iran di nascondere a Israele quantità così ingenti di missili, droni e molte altre armi e dispositivi utilizzati a partire dal 28 febbraio 2026.

È opportuno notare che gli avvertimenti agli Stati Uniti contro lo scontro con l’Iran sono giunti dagli Stati arabi della regione settimane prima del 28 febbraio 2026.  Questo  comunicato stampa,  pubblicato in India il 3 marzo 2026, evidenzia la profonda frustrazione di diversi Stati arabi  nei confronti degli Stati Uniti per averli irresponsabilmente esposti ai missili e ai droni iraniani , il che potrebbe compromettere alcuni degli accordi firmati con l’attuale inquilino della Casa Bianca durante il suo tour in Medio Oriente del 2025.

I danni inflitti durante i 36 giorni di confronto mettono ora a nudo l’estrema vulnerabilità di alcuni di questi Stati arabi, dotati di costosi sistemi di difesa di fabbricazione americana che non riescono a intercettare in modo costante missili e droni iraniani. Il fatto che questi Stati non siano stati in grado di esportare petrolio e gas naturale liquefatto per 36 giorni a causa del blocco iraniano dello Stretto di Hormuz, e il fatto che l’Iran, in risposta agli attacchi israeliani contro i suoi impianti petroliferi, abbia a sua volta preso di mira impianti petroliferi e di gas naturale liquefatto in alcuni di questi Stati, sono due fattori che confermano l’estrema vulnerabilità di questi Stati arabi. Assistere impotenti alla distruzione quotidiana di parti delle loro preziose infrastrutture petrolifere e del gas è la dura realtà che questi Stati arabi si trovano ad affrontare, Stati che hanno ripetutamente avvertito in questi 34 giorni di non voler essere coinvolti o impegnarsi in un confronto militare diretto con l’Iran. Un noto esperto francese di Medio Oriente ha fatto notare che, mentre l’Iran ha 93 milioni di abitanti, gli Emirati Arabi Uniti hanno una popolazione di un milione di emiratini, mentre il resto della popolazione non è emiratina (vedi  programma , minuto 28:30). La popolazione di cittadini del Bahrein, invece, non raggiunge gli 800.000.

In risposta a danni molto simili subiti sul proprio territorio, l’Iran ha bombardato un impianto di desalinizzazione dell’acqua di mare in Bahrein (vedi  il report  di Al Jazeera  ) : una risorsa vitale per l’intero Stato e la sua popolazione in una regione desertica, e che ora solleva seri interrogativi per il Bahrein. Gli impianti di desalinizzazione negli Emirati Arabi Uniti, che forniscono l’80% dell’acqua consumata in quel Paese, potrebbero ora diventare un obiettivo.

In risposta ai danni subiti da diverse sue filiali bancarie sul proprio territorio, l’Iran ha avvertito l’11 marzo che anche le banche di diversi Stati del Golfo sarebbero state considerate obiettivi militari (vedi   nota  di Al Jazeera ) .

In questa  dichiarazione  dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, datata 10 marzo 2026, viene evidenziato l’impatto degli attacchi alle infrastrutture idriche pubbliche in questa regione del mondo, in chiara violazione delle norme più elementari del diritto internazionale umanitario:

” Secondo le leggi di guerra, i civili e le infrastrutture civili devono essere protetti a tutti i costi. Tutte le parti sono vincolate da queste regole e devono essere chiamate a risponderne in caso di violazione.”

“Il mondo sta guardando.”

In Iran, un impianto di desalinizzazione dell’acqua e alcune strutture per il carburante sono state colpite nel fine settimana, con fuoriuscite di petrolio nelle strade e incendi lungo le condotte di drenaggio a bordo strada. Sull’isola di Qeshm, nella provincia di Hormozgan, un attacco a un impianto di desalinizzazione dell’acqua avrebbe interrotto l’approvvigionamento idrico di almeno 30 villaggi.

In seguito agli attacchi, la Mezzaluna Rossa iraniana ha avvertito che le piogge nel paese potrebbero essere “estremamente pericolose e acide” e potrebbero causare ustioni chimiche e gravi danni polmonari.

“Sono profondamente preoccupato per le conseguenze sanitarie e ambientali che le persone subiranno a causa di questi incendi di petrolio, tra cui la contaminazione da piogge acide”, ha affermato Türk.

“Le prevedibili ripercussioni di questi attacchi sui civili e sull’ambiente sollevano seri interrogativi sulla loro conformità ai principi di proporzionalità e precauzione del diritto internazionale umanitario. Ciò richiede un attento esame giuridico.”

Gli attacchi in tutta la regione hanno causato anche vittime civili e danneggiato infrastrutture civili. Tra queste, un impianto di desalinizzazione in Bahrein, che fornisce un accesso fondamentale all’acqua per molte persone.

Analogamente, in risposta a un attacco ai suoi principali impianti di gas liquefatto, l’Iran ha reagito bombardando il principale impianto di gas liquefatto del Qatar (vedi   il servizio di  Al Jazeera del  19 marzo).

Il 21 marzo, in risposta all’attacco subito il giorno prima al suo sito nucleare di Natanz, l’Iran ha attaccato gli impianti nucleari di Dimona, in Israele (vedi   il reportage  di Al Jazeera  e il video  della  stessa agenzia di stampa qatariana che illustrano i danni causati).

Un fatto ben noto agli specialisti di diritto internazionale pubblico, ma raramente reso pubblico, è che Israele non è uno Stato parte del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) del 1970, mentre l’Iran lo è, avendo in passato accettato missioni di verifica presso i suoi impianti nucleari da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (si veda lo stato ufficiale delle firme e delle ratifiche del TNP). Dato che Dimona è presumibilmente una delle città israeliane più protette a causa dei suoi impianti nucleari, sono sorti interrogativi molto legittimi all’interno dello stesso Israele (si veda la trasmissione tedesca di DW sull’argomento). Per quanto riguarda un altro strumento internazionale di disarmo, un altro fatto ben noto agli specialisti di diritto internazionale pubblico, ma mai divulgato, è che Israele non è parte della Convenzione di New York del 1997 sulla proibizione delle armi chimiche. Un esame dello stato ufficiale delle firme e delle ratifiche indica che ogni Stato al mondo è parte di questa importante convenzione, tranne uno: Israele. Non lo sapevate, cari lettori? Ciò non dovrebbe sorprendere, poiché, come già accennato, si tratta di un fatto che non è stato ampiamente pubblicizzato.

Il 29 marzo, in risposta a un attacco contro le università iraniane, l’Iran ha designato i vari campus universitari della regione come obiettivi legittimi (vedi comunicato stampa del 29 marzo dell’agenzia di stampa turca Anadolu Agency ).

Vale la pena aggiungere che il 27 marzo un attacco iraniano contro una base militare statunitense in Arabia Saudita ha danneggiato un aereo da ricognizione senza il quale gli Stati Uniti e Israele non potrebbero condurre le loro operazioni aeree (vedi l’ articolo del Jerusalem Post del 29 marzo). Il valore di questo tipo di aereo è stimato intorno ai 700 milioni di dollari. Quest’altro  articolo di un sito web specializzato afferma che:

” La perdita di questo E-3 è incredibilmente problematica, considerando quanto siano cruciali questi sistemi di gestione del campo di battaglia per tutto, dalla deconfliction dello spazio aereo, alla deconfliction degli aerei, all’individuazione dei bersagli e alla fornitura di altri effetti letali di cui l’intera forza ha bisogno sul campo di battaglia”, ha affermato Heather Penney, ex pilota di F-16 e direttrice degli studi e della ricerca presso il Mitchell Institute for Aerospace Studies dell’AFA.

Come si può notare, a 36 giorni dall’inizio dell’attacco sferrato contro di esso da Stati Uniti e Israele, e nonostante i gravi danni subiti, l’Iran continua a rispondere gradualmente e con precisione agli attacchi ricevuti, dimostrando una notevole capacità di reazione militare e un coordinamento totale all’interno delle sue forze di sicurezza: confermando, tra l’altro, la limitata capacità di Stati Uniti e Israele di anticipare e attaccare l’Iran.

Inoltre, questo  editoriale  del New  York Times  aveva avvertito fin da subito di quanto rischiosa e costosa potesse essere per gli Stati Uniti questa nuova avventura militare, improvvisata dall’attuale inquilino della Casa Bianca.

È opportuno sottolineare che, tra i vari Stati arabi, il Qatar non ha subito ulteriori attacchi da parte dell’Iran, e ciò avviene dal 19 marzo 2026 (data degli ultimi avvisi ricevuti dai suoi cittadini sui loro telefoni cellulari).

Una breve digressione sulla logica imperialista degli Stati Uniti dall’insediamento del nuovo inquilino della Casa Bianca nel gennaio 2025.

Da quando si è insediato, il nuovo inquilino della Casa Bianca si è prodigato per minacciare e rivendicare i suoi diritti su Canada, Cuba, Canale di Panama, Groenlandia e Venezuela, come se governasse gli Stati Uniti nel XIX secolo. È raro vedere un capo di Stato esercitare le proprie funzioni con piena autorità, ricorrendo invece alla retorica e alla logica degli imperatori di un tempo.

Nel caso più recente della Groenlandia (dicembre 2025-gennaio 2026), alla Casa Bianca si è potuto osservare uno spettacolo raramente visto, con pretese argute totalmente distaccate dalla realtà e dal diritto internazionale da parte del suo eccentrico occupante , e che i suoi alleati europei hanno dovuto fargli vedere ( Nota 9 ).

Il suo motto ” Pace con la forza ” (vedi  link ufficiale ) è in contrasto con l’intera evoluzione della comunità internazionale dal 1945, che ha progressivamente sostituito, attraverso norme, regolamenti, istituzioni e giurisdizioni internazionali, il ” diritto alla forza ” con la ” forza della legge “.

Questo motto di  ” Pace con la forza ”  ricorda la cosiddetta ” diplomazia delle cannoniere “, così in voga nel XIX secolo e nei primi decenni del XX secolo tra le potenze dell’epoca, e ben nota agli storici, in particolare a coloro che hanno analizzato la storia dell’America Latina o dell’Asia.

Mentre nel XIX secolo era piuttosto comune vedere gli Stati scambiarsi territori in cambio di un qualche tipo di pagamento tramite un trattato, ricorrendo alla forza se necessario, o acquisire territori da altri Stati con la forza senza alcun pagamento, dal 1945 tre ostacoli principali hanno frenato questo tipo di pretese e ambizioni: il principio del divieto dell’uso della forza nei rapporti tra due Stati, il principio del rispetto dell’integrità territoriale di uno Stato, nonché il principio di autodeterminazione dei popoli, sancito dalla Carta delle Nazioni Unite dal 1945.

Per quanto riguarda le Americhe, possiamo sottolineare che l’acquisto dell’Alaska dall’Impero russo da parte degli Stati Uniti nel 1867 è, ad esempio, qualcosa che non sarebbe stato possibile dal 1945, in virtù del principio di autodeterminazione dei popoli.  Dal canto suo, il Trattato Torrijos-Carter del 1977 tra gli Stati Uniti e Panama ha ridefinito i termini dell’oneroso trattato firmato nel 1903, con Panama che ha ottenuto nel 1977 la retrocessione e il pieno controllo del Canale di Panama, effettivo dal 31 dicembre 1999.

Un altro trattato con disposizioni leonine favorevoli agli Stati Uniti è il Trattato di Guadalupe Hidalgo del 1848 (vedi testo integrale  ), che pose fine alla guerra tra Stati Uniti e Messico , costringendo il Messico a cedere gran parte del suo territorio .  Esso illustra analogamente quanto osservato nel XIX e all’inizio del XX secolo. Questa  pubblicazione messicana afferma  che:

” Con il Trattato di Guadalupe Hidalgo, il Messico cedette agli Stati Uniti circa 2.300.000 chilometri quadrati, un’area equivalente alla somma delle superfici di Spagna, Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Portogallo, Svizzera, Belgio, Paesi Bassi, Danimarca, Ungheria e Croazia. In cambio, il Messico ricevette 15.000.000 di dollari. Il territorio ceduto comprende gli attuali stati di California, Nuovo Messico, Arizona, Texas, Nevada, Utah e parti del Colorado e del Wyoming: una vasta area che era stata mal governata e trascurata fin dai tempi della Nuova Spagna .”

Dal 1945, questo tipo di accordo tra Stati, firmato sotto costrizione, è legalmente discutibile. Nello specifico, riguardo alle recenti affermazioni del presidente degli Stati Uniti sulla Groenlandia, la  dichiarazione congiunta  di diversi esperti delle Nazioni Unite in materia di diritti umani, pubblicata il 14 gennaio 2026, recita quanto segue:

” Tali dichiarazioni rischiano di minare i principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite, tra cui il divieto dell’uso della forza, il rispetto dell’integrità territoriale e l’indipendenza politica di tutti gli Stati. Queste dichiarazioni sono incompatibili con il diritto internazionale in materia di diritti umani e con il diritto all’autodeterminazione .”

Nel caso dell’America Latina, nel 2015 abbiamo avuto l’opportunità di analizzare, grazie alla CELAC (Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici), il caso molto specifico della base militare di Guantanamo che gli Stati Uniti ” concedono in affitto ” a Cuba dalla firma di un trattato bilaterale firmato nel 1903 e rinnovato nel 1934, che Cuba considera nullo dal punto di vista giuridico dal 1960 ( Nota 10 ).

In conclusione

Al di là dell’apparente confusione nella mente dell’attuale inquilino della Casa Bianca riguardo ai limiti imposti dal diritto internazionale – così come dal diritto interno degli Stati Uniti ( Nota 11 ) – in questo mese di febbraio 2026, i decisori politici di Washington e Tel Aviv  sembrano aver trascurato anche le lezioni apprese, evidenti in Iraq (2003), Afghanistan ( 2002) o Libia (2011): gli interventi militari esterni a volte riescono a decapitare un regime e a rovesciarlo, ma lungi dal stabilizzare la situazione in uno Stato, provocano un tale caos e una radicalizzazione così estrema di certi settori politici da  rendere impossibile un consenso nazionale all’interno degli Stati che sono vittime di questo tipo di intervento.

È opportuno ricordare che, nel caso dell’aggressione militare subita dall’Iraq nel 2003 e del caos totale che ne seguì ,  gli Stati Uniti  avevano invocato una legittima difesa chiamata ” preventiva “: un concetto giuridico inesistente nella Carta delle Nazioni Unite.

Dal punto di vista dei diritti umani, la dichiarazione ufficiale dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (vedi testo integrale  ), rilasciata il 28 febbraio 2026, ha messo in guardia sul seguente punto:

 ” Ho già avvertito che non farlo rischierebbe di innescare un conflitto ancora più ampio, che porterebbe inevitabilmente a ulteriori morti insensate di civili e a distruzioni di una portata potenzialmente inimmaginabile, non solo in Iran ma in tutta la regione mediorientale .”

Per concludere queste riflessioni, possiamo affermare che intraprendere una guerra contro uno Stato è sempre una decisione presa dopo un’attenta valutazione dei rischi che un confronto militare comporta: nel caso dell’arguto e imprevedibile inquilino della Casa Bianca, tutto sembra indicare che tale valutazione del rischio sia stata effettuata in modo piuttosto approssimativo, basandosi su informazioni fornite da Israele, esponendo irresponsabilmente gli Stati arabi del Golfo e l’economia mondiale alle conseguenze.

– – Note – –

Nota 1 : Per quanto riguarda le diverse reazioni ufficiali a quanto accaduto il 28 febbraio contro l’Iran, rimandiamo alla nostra nota pubblica su LaRevistacr, BOEGLIN N. , ” L’attacco degli Stati Uniti e di Israele all’Iran del 28 febbraio 2026 e il diritto internazionale alla luce delle diverse reazioni ufficiali in America Latina” , edizione del 7 marzo 2026, disponibile a questolink.

Nota 2 : In uno dei primi bombardamenti contro l’Iran, 168 ragazze sono state uccise quando una scuola nella città di Minab è stata bombardata. Questa dichiarazione di Amnesty International chiede che sia gli Stati Uniti che Israele rispondano delle proprie azioni per quello che viene chiaramente qualificato come crimine di guerra. Si consiglia la lettura di questo  reportage di Le Monde, in Francia, sui danni causati da questo attacco. Nel caso dell’offensiva militare israeliana in Libano, iniziata il 2 marzo 2026, 118 bambini libanesi sono già morti (vedi comunicato stampa del 21 marzo). In questa nota del quotidiano libanese l’Oriente-le-jour , datata 27 marzo, si legge che: “ I n’y aucun endroit sûr où les gens peuvent se rendre, même ici à Beyrouth », a déclaré pour sa part le représentant de l’Unicef ​​​​au Liban, Marcoluigi Corsi, lors d’un briefing, déplorant qu’environ 20% de la popolazione du Liban a été déplacecee, ce qui représente plus de 370,000 infants qui ont été contraints de quitter leur domicile. 

Nota 3: Vedi BOEGLIN N. , ” Reporting to the world from Gaza and the press: the persistent siege that Israel has been trying to maintain for 23 months, analyzed from an inaudible Costa Rica,” 5 settembre 2025. Testo disponibile a questo link

Nota 4 : Nonostante questa vittoria categorica e indiscutibile del 1986 all’Aia per il Nicaragua contro gli Stati Uniti, nel settembre 1991 il Nicaragua scelse di ritirare la richiesta di risarcimento danni e non fu mai possibile ,  dall’Aia ,  ordinare agli Stati Uniti di pagare al Nicaragua un risarcimento stimato in circa  17 miliardi di dollari  (cfr.      la dichiarazione della CIG  del 27/09/1991).

Nota 5 : Vedere  BOEGLIN N. , ” Informatori disinformati? L’AIEA contraddice gli Stati Uniti: l’Iran rispetta gli obblighi nucleari concordati “, 9 maggio 2018.  Testo completo disponibile a questo  link .

Nota 6 :  L’  ultimo rapporto  delle Nazioni Unite  (al 12  febbraio 2026) sulla situazione umanitaria a Gaza descrive dettagliatamente il livello di violenza a cui Israele continua a sottoporre gli abitanti di Gaza attraverso incessanti bombardamenti, distruggendo quel che resta delle già limitate infrastrutture educative.  In particolare, tra i molti altri aspetti, si afferma che:

” Nelle ultime due settimane, sono stati segnalati attacchi su entrambi i lati della “Linea Gialla”, anche in aree densamente popolate, aumentando i rischi per i civili. Medici Senza Frontiere (MSF)  ha riferito che le sue équipe a Gaza hanno curato sette pazienti, tra cui due bambini, feriti in incidenti attribuiti ad attacchi israeliani tra il 31 gennaio e il 2 febbraio. Il 5 febbraio, le forze israeliane avrebbero demolito una scuola dell’UNRWA, l’ultima struttura rimasta all’interno di un complesso di sei scuole. Sottolineando la situazione estremamente precaria in cui versano molti bambini a Gaza, l’UNICEF ha osservato      che i bambini continuano a essere colpiti dai raid aerei e dall’interruzione dei servizi essenziali, con 37 bambini uccisi dall’inizio dell’anno .”

La presente relazione può essere integrata con la precedente relazione  delle Nazioni Unite  (del 28 gennaio 2026), la quale afferma che:

Il Ministero della Salute ha riferito che, da quando l’incendio è cessato, 492 palestinesi sono stati uccisi, 1.356 feriti e 715 corpi sono stati recuperati dalle macerie .

Nota 7 :   Nel luglio 2025, una rinomata ONG come Amnesty International ha definito ” vergognose  ” le sanzioni imposte dagli Stati Uniti, questa volta non ai membri della CPI, ma alla Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Diritti del Popolo Palestinese, la giurista italiana Francesca Albanese (vedi comunicato stampa  ) . Abbiamo avuto l’opportunità di analizzare il suo  terzo rapporto su Gaza, risalente allo stesso mese:  rimandiamo i nostri stimati lettori  al nostro  articolo  intitolato ” Gaza/Israele: Riflessioni da una Costa Rica rimasta in silenzio sul recente rapporto delle Nazioni Unite che evidenzia la responsabilità diretta delle aziende private nel genocidio in corso a Gaza “. Da allora, l’intensa pressione contro l’operato di Francesca Albanese non si è placata: il 12 febbraio 2026, un gruppo di giuristi francesi ha intentato una causa contro le autorità francesi (vedi comunicatodel  12 febbraio) e ha chiestoal Segretario Generale delle Nazioni Unite di intervenire in merito alla condanna di Francesca Albanese da parte della Francia (una condanna basata su una grossolana falsificazione che a quanto pare è sfuggita all’attenzionedel capo della diplomazia francese, il che solleva alcuni interrogativi sulla capacità di comprensione del testo di questo alto funzionario francese e del suo team di consiglieri): si vedaatal proposito la  lettera  del Presidente dell’ONG francese JURDI del 20 febbraio 2026 con due allegati che dimostrano la grossolanità della manovra.

Nota 8 : Si veda  BOEGLIN N. , ” Gaza/Israele: Paesi Bassi e Islanda chiedono l’intervento nella causa intentata dal Sudafrica contro Israele per genocidio a Gaza”,  12 marzo 2026. Il testo completo è disponibile a questo  link .

Nota 9 : Nel caso della Groenlandia, le recenti minacce fatte dall’attuale inquilino della Casa Bianca di acquisire questo territorio, che è sotto giurisdizione danese, ” con ogni mezzo “, hanno dimostrato la sua  profonda ignoranza delle norme internazionali in materia in vigore dal 1945.  Infatti, il 22 febbraio 2026, la Groenlandia e la Danimarca, con una certa diffidenza e cautela, hanno respinto l’offerta degli Stati Uniti di inviare una nave ospedale in Groenlandia (vedi l’  articolo  del Guardian ) . Abbiamo  avuto modo di sottolineare in una breve analisi giuridica di questo improvviso desiderio americano di acquisire la Groenlandia, osservato nei primi mesi del 2026 (vedi il nostro  articolo intitolato ” Groenlandia  e Stati Uniti: aspetti  molto, molto basilari  da una prospettiva giuridica internazionale … ”  ) che: 

” Non è possibile sostenere all’inizio del 2026 che la Groenlandia sia in  vendita o che possa essere acquisita. Sostenere ciò significherebbe rendersi ridicoli a livello internazionale , cosa che raramente si vede da un capo di Stato in carica che esercita pienamente i suoi poteri .”

Nota 10 : Si veda la nostra nota  BOEGLIN N. , ” Il ritorno della base di Guantanamo : prime considerazioni della CELAC “, OPALC, Sciences-Po (Parigi). Testo disponibile a questo  link .

Nota 11 : Per quanto riguarda i numerosi ” decreti esecutivi ” firmati alla Casa Bianca che finiscono per essere dichiarati illegali dagli stessi tribunali americani, si veda questo interessante  compendio realizzato dagli autori del sito web JustSecurity , intitolato ” La “presunzione di regolarità” nei contenziosi dell’amministrazione Trump (4a edizione) “.

* Nicolas Boeglin, Professore di Diritto Internazionale Pubblico, Facoltà di Giurisprudenza, Università della Costa Rica (UCR). Contatto: nboeglin(a)gmail.com