85 giorni dopo l’attacco realizzato da USA-Israele contro l’Iran: una valutazione

24 Mag, 2026 Fonte: - Nicolas Boeglin *

Print this article Font size -16+

Sono trascorsi quasi tre mesi dall’inizio dell’attacco degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran. Questo scontro, temporaneamente cessato l’8 aprile, costituisce un nuovo episodio che ha destabilizzato in modo significativo la già turbolenta regione mediorientale e il mondo in generale

Introduzione

Sono trascorsi quasi tre mesi dall’inizio dell’attacco degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran .

Questo scontro, iniziato sabato 28 febbraio 2026 e temporaneamente cessato l’8 aprile, costituisce un nuovo episodio che ha destabilizzato in modo significativo la già turbolenta regione mediorientale e il mondo in generale, con conseguenze imprevedibili di natura molto diversa .

Il 22 maggio, un’ulteriore proposta di accordo tra Stati Uniti e Iran per porre fine a questo confronto militare, che ha portato ben pochi benefici sia agli Stati Uniti che a Israele, è stata parzialmente rivelata dalla stampa saudita: si veda il comunicato stampa intitolato ” La bozza di accordo tra Stati Uniti e Iran segnala la possibilità di allentare le tensioni e riaprire lo stretto di Hormuz – Al Arabiya “.

Come si può notare, in questa versione trapelata di recente, il programma nucleare iraniano non viene menzionato. Il testo si concentra sulla ricerca di un modo per normalizzare gradualmente e reciprocamente il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz, con la cessazione delle operazioni militari da parte di entrambi i paesi (Stati Uniti e Iran). Questo rapporto Reuters del 20 maggio descrive in dettaglio il sistema che l’Iran ha pianificato per il passaggio delle navi, in questo caso una petroliera che trasporta petrolio dall’Iraq al Vietnam.

Sarà interessante vedere se questa nuova versione dell’accordo tra Stati Uniti e Iran soddisferà entrambe le parti, o se si tratta semplicemente di un’ulteriore fase della tattica dilatoria a cui entrambi gli Stati sembrano rassegnati, nonostante le gravissime conseguenze per l’economia globale, comprese quelle americana e iraniana, della situazione attuale nello Stretto di Hormuz. Entrambi gli Stati sembrano convinti che l’altra parte abbia maggiore bisogno di agire, il che spiega la sensazione di stallo nella risoluzione del conflitto.

Se il futuro accordo definitivo tra Stati Uniti e Iran si limiterà alla questione principale che riguarda l’economia globale, ciò rafforzerà ulteriormente l’idea che né gli Stati Uniti né Israele abbiano ottenuto alcun risultato lanciando l’attacco contro l’Iran il 28 febbraio. Il 21 maggio, gli Stati Uniti hanno ammesso di aver deviato un totale di 97 navi e di averne immobilizzate quattro da quando hanno istituito il blocco navale nel Golfo Persico (vedi il tweet ufficiale   a questo link ).

Analizzando i primi 14 giorni di questo confronto, nei quali abbiamo esaminato le reazioni ufficiali degli stati latinoamericani, compreso il sostegno agli Stati Uniti e a Israele da parte di Argentina e Paraguay, e l’incapacità della diplomazia costaricana di condannare gli Stati Uniti e Israele, eravamo già giunti alla conclusione che:

« Avventurarsi nell’iniziare una guerra contro uno Stato è sempre una decisione presa dopo aver attentamente valutato i rischi che un confronto militare comporta.  Nel caso dell’opportunista inquilino della Casa Bianca, tutto sembra indicare che questa valutazione del rischio sia stata fatta in modo piuttosto approssimativo, esponendo irresponsabilmente diversi Stati arabi e l’economia mondiale alle conseguenze» (Nota 1).

Si noti che il 22 maggio uno dei massimi funzionari dell’intelligence statunitense si è dimesso (vedi il report della BBC ), ed è probabile che l’autoproclamato ” Segretario alla Guerra ” subisca una sorte simile nelle prossime settimane. Queste dimissioni sono state precedute da diverse altre all’interno dell’apparato militare statunitense, che descriveremo in dettaglio più avanti.

Uno scontro militare privo di obiettivi strategici

Dal 28 febbraio 2026, Stati Uniti e Israele hanno dimostrato al mondo che, pur disponendo di servizi segreti considerati tra i migliori, hanno sottovalutato la capacità di risposta militare dell’Iran: ciò che era stato pianificato congiuntamente dal punto di vista militare per durare pochi giorni (al massimo qualche settimana), si protrae ormai da 85 giorni senza alcun segno di un esito positivo per entrambe le parti.

Inoltre, gli Stati Uniti hanno mostrato una disperazione raramente vista di fronte alla comunità internazionale, annunciando iniziative e sospendendole nel giro di pochi giorni, mentre allo stesso tempo si scagliavano contro i loro più stretti alleati, poiché non si intravede una via d’uscita onorevole per il loro imprevedibile Presidente.

” Informatori mal informati?”  Questa è una domanda che abbiamo già avuto modo di porci quando, basandosi su ” informazioni di intelligence ” israeliane nel maggio 2018, il Presidente degli Stati Uniti ha optato per il ritiro degli Stati Uniti dall’accordo sul nucleare firmato dall’Iran con gli Stati Uniti e diversi altri Stati nel luglio 2015. Tale ritiro si basava su dati pubblicamente smentiti dall’organismo internazionale delle Nazioni Unite incaricato di verificare  in loco  il livello di arricchimento dell’uranio in Iran concordato nel 2015 ( Nota 2 ): contrariamente a quanto sostenuto dagli Stati Uniti, l’Iran, nel maggio 2018, stava effettivamente rispettando i termini concordati in modo molto preciso nell’accordo sul nucleare del 2015. Vedremo che fidarsi ciecamente di ciò che Israele invia agli Stati Uniti è una tendenza piuttosto consolidata dell’attuale inquilino della Casa Bianca.

Il 6 maggio 2026, negli Stati Uniti è diventato chiaro che l’oscuramento delle informazioni ha i suoi limiti e che i giornalisti investigativi statunitensi sono ancora in grado di confutare alcune dichiarazioni ufficiali rilasciate dalle autorità riguardo ai danni subiti dall’esercito americano in Medio Oriente (si veda  l’articolo  del  Washington Post  , la cui lettura integrale è vivamente consigliata).

Lo Stretto di Hormuz: un problema inesistente fino al 28 febbraio.

Dal 28 febbraio 2026, lo Stretto di Hormuz rappresenta un nuovo problema per il mondo (e per gli Stati Uniti e Israele): fino a quella data, pochissime persone al mondo ne conoscevano l’esatta posizione e l’importanza strategica. Oggi, invece, sono in pochi a ignorare ciò che accade in quello stretto. Il 7 aprile, l’Iran ha pubblicato una lista di dieci punti in cui chiede l’avvio di negoziati con gli Stati Uniti (vedi  l’articolo del Gulf News  del 7 aprile): cinque di questi punti riguardano lo Stretto di Hormuz. L’Iran insisterà su questo punto ripetutamente, poiché fino al 27 febbraio lo Stretto di Hormuz non era stato oggetto di contesa tra Stati Uniti, Israele e Iran.

A questo proposito, il 17 aprile l’Iran ha annunciato la riapertura dello Stretto di Hormuz (vedi  il report  della BBC  e il tweet  del suo ministro degli Esteri), a condizione che continuasse il cessate il fuoco in Libano e chiedendo agli Stati Uniti di spiegare perché mantengono il blocco marittimo dello stretto, così vitale per l’economia globale. Come previsto, gli Stati Uniti hanno scelto di mantenere il blocco, spingendo l’Iran a richiudere lo Stretto di Hormuz, dimostrando così al mondo l’intransigenza americana. Questa situazione persisterà fino al 22 maggio 2026, mentre il ministro degli Esteri iraniano è stato attivo con viaggi e incontri di alto livello in Pakistan (25 aprile), Oman (26 aprile), Russia (27 aprile) e Cina (6 maggio).

Poiché è piuttosto facile prevedere le reazioni irate degli Stati Uniti, l’attrito politico che l’Iran ha ripetutamente inflitto agli USA è di particolare interesse per molti osservatori e analisti di affari internazionali. L’attrito è tale che, dopo aver annunciato un’operazione di scorta navale nello Stretto di Hormuz con due cacciatorpediniere della Marina statunitense , a partire dal 4 maggio, il Presidente degli Stati Uniti ha dovuto sospendere l’iniziativa il 6 maggio, dimostrando un’ulteriore dimostrazione dell’improvvisazione americana.

Quest’ultima abile manovra iraniana giunge in un momento in cui la pressione del tempo per porre fine definitivamente a questa improvvisata avventura militare statunitense in Medio Oriente gioca a sfavore del Presidente degli Stati Uniti: infatti, il potere esecutivo statunitense aveva 60 giorni di tempo prima di dover chiedere l’approvazione del Congresso per continuarla. Ciò spiegherebbe il senso di disperazione e impazienza mostrato dall’attuale inquilino della Casa Bianca negli ultimi giorni di marzo e nelle prime settimane di aprile 2026, e consentirebbe una comprensione molto migliore della veemenza delle sue ultime dichiarazioni e dei suoi tweet , nonché del tono irato che ha espresso nei confronti di Sua Santità Papa Leone XIV.

La scadenza esatta di 60 giorni era il 30 aprile, quindi il margine di manovra degli Stati Uniti si stava riducendo con il passare del tempo, aumentando l’esasperazione dell’attuale inquilino della Casa Bianca  (vedi   articolo  del New York Times ) .  Va notato che il 5 marzo 2026, una votazione preliminare al Congresso degli Stati Uniti ha prodotto un risultato molto ristretto di 215 voti contro e 212 a favore dell’obbligo di approvazione del Congresso ben prima dei 60 giorni previsti (vedi  report della CNN  ), quindi il livello di irritazione ed esasperazione deve essere ancora maggiore. Questo  report del 1° maggio  di France 24 evidenzia la battaglia legale che ora vedrà contrapporsi diversi settori politici negli Stati Uniti, viste le interpretazioni fantasiose di alcuni alti funzionari statunitensi.

Oltre al 30 aprile, c’erano le date del 14-15 maggio (visita del Presidente degli Stati Uniti in Cina), seguite dal 4 luglio, commemorazione del 250° anniversario dell’indipendenza americana: queste erano le date in cui il Presidente sperava di annunciare qualcosa che gli avrebbe permesso di rivendicare la vittoria nel suo conflitto con l’Iran. Non ci è riuscito né il 30 aprile, né il 14-15 maggio.

Forse ottenere dall’Iran un accordo che preveda l’interruzione del suo programma nucleare con richieste più stringenti rispetto a quelle previste dall’accordo sul nucleare firmato a Vienna nel luglio 2015 (il cosiddetto JPCOA) sarebbe l’ideale per l’attuale inquilino della Casa Bianca, eppure l’Iran non ha ceduto e non sembra disposto a farlo. Né il programma nucleare né quello missilistico balistico sembrano essere oggetto di negoziazione tra i rappresentanti iraniani e americani.

È molto probabile che lo spettacolo messo in scena dall’attuale inquilino della Casa Bianca sia legato anche al significativo aumento del prezzo del barile di petrolio causato da questo scontro militare con l’Iran, che sta destabilizzando il mondo degli affari negli Stati Uniti e ben oltre; il suddetto spettacolo può essere spiegato anche dal crescente malcontento tra i sostenitori dell’attuale inquilino della Casa Bianca, ai quali aveva promesso, durante la campagna elettorale, di non intraprendere mai avventure militari in Medio Oriente.

” L’impotenza della superpotenza ” potrebbe sembrare un’espressione contraddittoria. Tuttavia, nelle righe che seguono, cercheremo di spiegare come quanto accaduto in Iran dal 28 febbraio al 1° maggio 2026 illustri in modo eloquente questa apparente contraddizione nel caso degli Stati Uniti.

Senza dimenticare Israele, che  ha saputo sfruttare il cambiamento di focus dell’attenzione mondiale su;

– continuare il genocidio a Gaza (soffocando sempre più 2,3 milioni di abitanti malnutriti di Gaza, molti dei quali gravemente feriti, che vivono all’aperto in mezzo a un campo di rovine, privandoli di urgenti aiuti umanitari) e;

– espandersi nel resto del territorio palestinese occupato: da diverse settimane ormai, nel Libano meridionale, le loro azioni si configurano come crimini di guerra e dovrebbero essere di interesse per la giustizia penale internazionale, se le autorità libanesi lo desiderano ( Nota 3 ).

Il 27 aprile, la stampa costaricana ha annunciato la possibile presenza di alti funzionari israeliani all’insediamento delle nuove autorità elette, previsto per l’8 maggio (vedi   articolo di La Nación ) . Ciò dimostra che, nonostante l’ampia condanna dei vari abusi a Gaza a partire dalla sera del 7 ottobre 2023, Israele possiede quelle che potrebbero essere definite ” pedine utili ” in America Latina, e attualmente il Costa Rica è una di queste, insieme ad Argentina e Paraguay. Il Primo Ministro israeliano non si è recato personalmente in Costa Rica per partecipare all’insediamento delle nuove autorità elette l’8 maggio, preferendo inviare il Presidente? Indipendentemente dalla presenza dell’uno o dell’altro, l’osservazione e l’analisi delle azioni del Costa Rica in merito agli obblighi internazionali assunti in virtù dello Statuto di Roma del 1998 sono state oggetto di alcune nostre riflessioni ( Nota 4 ).

Questo  articolo  di  El País  (Spagna), del 16 maggio 2026, descrive in dettaglio il chiaro allineamento delle autorità costaricani, passate e presenti, con Israele: con l’obiettivo di trasferire l’ambasciata costaricana da Tel Aviv a Gerusalemme, in palese violazione del consenso internazionale stabilito nel 1947 sullo status speciale di Gerusalemme. Questa  intervista  di  Democracy Now  a uno dei più rinomati esperti dell’Olocausto, condotta il 19 maggio, descrive in dettaglio la deriva genocida e suprematista intrapresa da Israele, una deriva che dovrebbe far riflettere alcuni alti funzionari e settori aziendali in Costa Rica.

Il rapporto delle Nazioni Unite sulla situazione del 15 maggio (vedi link ) può essere integrato con quello precedente dell’8 maggio (vedi  rapporto ): entrambi descrivono la distruzione sistematica che Israele sta perpetrando nei territori palestinesi occupati.

Il 16 aprile è stato annunciato un altro cessate il fuoco, questa volta tra Israele e Hezbollah, a causa delle forti pressioni esercitate su Israele dal già citato leader della Casa Bianca, alquanto esasperato.

Un   articolo altamente raccomandato,  pubblicato sul  New York Times  il 7 aprile 2026, spiegava come l’attuale inquilino della Casa Bianca si fosse lasciato facilmente persuadere dal Primo Ministro israeliano, nonostante gli avvertimenti ricevuti da alcuni alti funzionari americani sui rischi di un attacco all’Iran. La lettura dell’articolo rivela dettagli di un incontro che avrebbe dovuto essere uno di quegli incontri tra due capi di Stato da cui non doveva trapelare nulla. Ad oggi, non è chiaro come questi dettagli clamorosi siano trapelati alla stampa americana.

D’altro canto, un articolo molto esaustivo sul funzionamento dei servizi segreti dell’esercito israeliano, pubblicato l’8 aprile 2026 dalla testata online Israel  Magazine +972  (vedi  link ), permette di comprendere molto meglio come la situazione a Gaza, e più in generale ciò che accade nei territori palestinesi occupati, sia oggetto di una copertura giornalistica di parte da parte delle principali reti televisive internazionali, a favore di Israele agli occhi dell’opinione pubblica.

Il 20 aprile, gli esperti delle Nazioni Unite per i diritti umani hanno ribadito l’urgente necessità di sospendere l’attuale Accordo di Associazione tra Israele e l’Unione Europea (UE) (vedi  dichiarazione ufficiale ). Questa richiesta dovrebbe far riflettere i funzionari costaricani, entusiasti del commercio estero, che non vedono alcun problema nel commerciare liberamente con Israele e nel firmare un trattato bilaterale a tal fine, previsto per l’8 dicembre 2025. Tra gli Stati europei che si sono maggiormente battuti per la sospensione di questo accordo con Israele figurano Slovenia, Spagna, Irlanda e Norvegia. La Spagna, in particolare, ha ospitato il 18 aprile un incontro a Barcellona con i leader mondiali per difendere la democrazia, i diritti umani e il multilateralismo. Tra i partecipanti latinoamericani figuravano i capi di Stato di Brasile, Colombia, Messico e Uruguay, nonché l’ex presidente del Cile (vedi  il reportage  della CNN  e il link  dal Palazzo della Moncloa).

Il 20 aprile è stato pubblicato un rapporto della Banca Mondiale e dell’UE che quantifica i danni causati da Israele a Gaza dal 7 ottobre 2023 in oltre 71 miliardi di dollari (vedi  la dichiarazione ufficiale  delle Nazioni Unite  ).

Come se la data del 20 aprile fosse già di per sé carica di notizie negative per Israele, l’unica capitale europea in cui l’attuale Primo Ministro israeliano poteva atterrare senza problemi ha cessato di esserlo (si veda  la nota  sulla posizione delle nuove autorità ungheresi in merito alla giustizia penale internazionale dell’Aia).

Uno spettacolo quasi quotidiano di improvvisazione da parte dell’inquilino della Casa Bianca

L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha lanciato l’allarme sulla crisi energetica globale senza precedenti che si stava profilando a seguito di questo scontro (vedi  l’ articolo del Guardian  del   24 marzo), mentre nelle Filippine le massime autorità hanno emesso una dichiarazione di ” emergenza energetica ” (vedi  comunicato ufficiale ).

Il 28 marzo 2026 sono emerse notizie sulla crisi energetica che sta colpendo molti settori in Thailandia, in particolare l’agricoltura (vedi   articolo  del Guardian ) .  In Francia, il sussidio per i pescatori annunciato dalle autorità il 27 marzo è stato giudicato insufficiente da molti (vedi  comunicato  stampa  di FranceInfo ).  In Etiopia, la crisi energetica sta già costringendo a licenziamenti di massa (vedi  comunicato stampa di Dawan.Africa  del 30 marzo  ).

Va notato che la distruzione di centrali elettriche, impianti di idrocarburi e gas liquefatti, nonché raffinerie e industrie petrolchimiche di vario genere in Medio Oriente comporterà lunghi mesi, e in alcuni casi persino anni, prima che possano tornare a funzionare come facevano il 28 febbraio.

In un altro ambito, l’esportazione di elio, necessario per la produzione di microprocessori, è stata seriamente compromessa da questo scontro militare con l’Iran (si veda  il report di DW  a riguardo). Questo  articolo della BBC  fa inoltre riferimento alla probabile crisi che deriverà dalla mancanza di esportazioni di fertilizzanti prodotti nella penisola arabica.

Che piaccia o no, la risposta iraniana, che consiste nel regionalizzare il confronto militare con Israele e gli Stati Uniti e che ha un impatto significativo sull’economia mondiale (compresa quella americana), sembra aver raggiunto il suo obiettivo.

Se da un lato l’imprevedibile e bizzarro Presidente degli Stati Uniti sembra non dare ascolto agli strateghi militari e politici che lo circondano, ma solo ai cortigiani entusiasti, dall’altro l’Iran ha dimostrato in questi 85 giorni di possedere una strategia ben più precisa, apparentemente preparata, pianificata e articolata da molti anni.

Mentre l’Iran sembra seguire una strategia, giocando con il tempo, gli Stati Uniti sembrano improvvisare di fronte all’urgenza: all’interno dell’apparato militare americano guidato da una persona con poca formazione o esperienza militare, i leader militari che pongono domande o sollevano dubbi sono malvisti, e questo spiega perché il 2 aprile 2026 sia stato annunciato il licenziamento del capo delle forze militari di terra, un altro alto ufficiale militare rimosso da una lunga lista (vedi  nota  di CBSNews  e   nota del TimesofIsrael ) .

Il 3 aprile, la stessa CNN ha smentito la presunta ” distruzione totale ” e ” eliminazione assoluta ” delle capacità militari iraniane, a cui l’imprevedibile Presidente degli Stati Uniti aveva fatto riferimento in un discorso 48 ore prima (vedi  articolo  della CNN  ). Lo stesso 3 aprile, con la notizia dell’abbattimento di due aerei statunitensi da parte dell’Iran (vedi articolo  di Forbes ), è stata smentita anche la presunta ” apertura del cielo ” o ” controllo totale ” dello spazio aereo iraniano, menzionata dall’attuale inquilino della Casa Bianca 48 ore prima. Tutto ciò è avvenuto nel bel mezzo di un’intensa corsa contro il tempo per recuperare uno dei piloti prima che potesse farlo l’Iran (vedi questa   analisi approfondita  pubblicata in Francia il 4 aprile da un esperto militare sul suo blog, intitolata ” La guerra del Golfo potrebbe interrompere la partita di golf di Donald Trump? “).

In questo scontro con l’Iran, i danni sono stati ingenti non solo in Iran, ma anche in Israele e in diverse altre parti del Medio Oriente. Per ogni Stato colpito dalle esplosioni sul proprio territorio, una valutazione e una quantificazione accurate dei danni forniranno informazioni preziose sull’alto costo di questa decisione avventata presa dagli Stati Uniti e da Israele senza alcuna consultazione.

Uno scontro militare senza giustificazione

Questi 85 giorni trascorsi dall’inizio degli attacchi tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, sospesi dall’entrata in vigore di un cessate il fuoco provvisorio l’8 aprile, ci consentono di fare una prima valutazione, ma non prima di aver evidenziato come essi rafforzino come mai prima d’ora le due idee seguenti:

– la deriva a cui gli Stati Uniti stanno malamente abituando il mondo, con operazioni militari e decisioni unilaterali totalmente illegali dal punto di vista giuridico, deve essere fermata e deve essere fermamente condannata, senza ulteriori esitazioni, nonostante il sostegno ricevuto in America Latina da Argentina e Paraguay ( Nota 5 );

L’implacabile logica della forza che Israele cerca di imporre, data la sua indiscutibile superiorità militare in Medio Oriente, non porta da nessuna parte: solo distruzione, famiglie in lutto, feriti che arrivano in ospedali sovraffollati (la maggior parte dei quali civili), sfollati costretti a vagare all’aria aperta, e governi già stremati di questi stati bombardati si ritrovano con desolati campi di rovine che non fanno altro che alimentare la sete di vendetta e un’ulteriore radicalizzazione.

Destabilizzare completamente intere regioni e il resto del pianeta, e cercare di erodere le regole più elementari del diritto internazionale pubblico, non può essere considerato vantaggioso per nessuno dei 193 Stati che compongono le Nazioni Unite. O forse sì? Aumentare il livello di risentimento e odio verso Israele nella regione, con migliaia di membri di famiglie in lutto pronti a vendicare la morte dei loro cari, molti dei quali bambini ( Nota 6 ), sparsi in tutto il Medio Oriente e nel mondo, non può certo essere di buon auspicio per un futuro più sicuro e prospero per Israele. O forse sì?

Questo  comunicato stampa del 2018  sottolineava che molti combattenti di Hezbollah in Libano sono orfani, abbandonati al loro destino fin da bambini. Quanti battaglioni di futuri combattenti radicalizzati si sta garantendo Israele di dover affrontare in futuro, con tutta la distruzione perpetrata in varie parti del Medio Oriente dal 2018?

Questo  articolo di opinione  , pubblicato in Francia il 21 marzo 2026 da intellettuali iraniani e israeliani, denunciava il fatto che, lungi dal giovare alle popolazioni di Israele e dell’Iran, questo confronto militare rispondeva a interessi ben diversi, ed è ora che il mondo lo sappia.

Azioni militari statunitensi e israeliane che si configurano come crimini di guerra

Questo  articolo   , intitolato ” Attacchi a obiettivi a duplice uso e il divieto di terrorizzare i civili: gli attacchi agli impianti petroliferi iraniani “, pubblicato sul sito specializzato  EJIL-Talk  , descrive dettagliatamente la chiara intenzione di terrorizzare un’intera popolazione attraverso i bombardamenti da parte di Stati Uniti e Israele, che causano danni significativi alla salute umana e all’ambiente in Iran. Descrive quanto osservato e che, da un punto di vista legale, si qualifica chiaramente come crimini di guerra.

Per i nostri stimati lettori che potrebbero non avere molta familiarità con il concetto di crimine di guerra, la definizione giuridica internazionale di crimine di guerra è contenuta nell’articolo 8 dello  Statuto di Roma  adottato nel 1998, e in particolare nel paragrafo 2 b):

iv ) Lanciare intenzionalmente un attacco, sapendo che causerà perdite di vite umane, lesioni a civili o danni a proprietà civili o danni estesi, duraturi e gravi all’ambiente naturale che sarebbero manifestamente eccessivi in ​​relazione al vantaggio militare complessivo concreto e diretto previsto;

(v) Attaccare o bombardare, con qualsiasi mezzo, città, villaggi, case o edifici che non siano difesi e che non siano obiettivi militari ;

…

1. ix) Dirigere intenzionalmente attacchi contro edifici dedicati alla religione, all’istruzione, alle arti, alle scienze o alla carità, monumenti storici, ospedali e luoghi di raduno di malati e feriti, purché non siano obiettivi militari;

È sorprendente l’uso di aggettivi come ” presunti “, ” ipotizzati “, ” eventualmente ” o ” possibili ” crimini di guerra commessi in Iran dagli apparati militari statunitensi e israeliani in alcuni media internazionali e comunicati stampa di agenzie internazionali durante i mesi di marzo e aprile del 2026. Questo gioco semantico ricorda i titoli dei giornali riguardanti gli abusi commessi da Israele nei territori palestinesi occupati a partire dalla sera del 7 ottobre 2023. Una semplice lettura della definizione contenuta nell’articolo 8 dello Statuto di Roma (cinque pagine e mezzo in totale) non lascia spazio a dubbi: permette inoltre di comprendere molto più chiaramente perché Israele e gli Stati Uniti abbiano scatenato una campagna contro la Corte penale internazionale dell’Aia, i giudici e persino il Procuratore della CPI, data l’indicibile tragedia vissuta dalla popolazione di Gaza a partire dalla sera del 7 ottobre 2023 e i mandati di arresto emessi dalla CPI contro due leader israeliani nel novembre 2024, tra cui uno contro l’attuale Primo Ministro.

Gli Stati Uniti e Israele hanno forse scoperto che i crimini di guerra hanno sempre dei responsabili che devono rispondere delle proprie azioni di fronte alla giustizia penale internazionale, qualora la giustizia penale nazionale non sia interessata a farlo?

Si noti che il 28 marzo, in questo  servizio della BBC  sulle 168 ragazze morte nel bombardamento statunitense della loro scuola nella città di Minab, in Iran, si sottolinea come l’amministrazione statunitense continui a rifiutarsi di fornire le spiegazioni richieste da diverse entità internazionali e statunitensi.

Spiegazioni simili dovrebbero essere fornite per giustificare il bombardamento di un impianto di desalinizzazione iraniano il 31 marzo 2026 (vedi   articolo  di France24 ) , o la distruzione di parte della cattedrale ortodossa di San Nicola a Teheran il 1° aprile (vedi  comunicato  stampa dell’agenzia di stampa  Ahram ), così come la distruzione del ponte stradale più alto del Medio Oriente tra Teheran e Karaj, ancora in costruzione il 2 aprile (vedi   articolo  del Telegraph ) . In quest’ultimo caso, è stata osservata la tecnica del ” doppio attacco “, che consiste nell’allontanare un bombardamento dall’altro di pochi minuti   (vedi   articolo  di War Zone ) .  Questa tecnica è stata ripetutamente utilizzata da Israele a Gaza per eliminare soccorritori, giornalisti, cameraman e altre persone in grado di raggiungere le vittime del primo bombardamento ( Nota 7 ). Il 4 aprile, sono emerse notizie del bombardamento di una delle università più prestigiose dell’Iran, l’Università Beheshti di Teheran (vedi  comunicato  stampa  di Bernama ). Il 6 aprile, anche l’Università Sharif, l’istituzione più rinomata dell’Iran, è stata colpita da un bombardamento (vedi  video AP  ). Una settimana prima, l’UNESCO stessa aveva lanciato l’allarme sulla parziale distruzione di maestosi gioielli architettonici a Teheran e Isfahan, molti dei quali siti patrimonio mondiale dell’UNESCO (vedi  reportage di EuroNews  ).

È opportuno notare che il 2 aprile 2026 è stata resa pubblica una lettera firmata da oltre cento accademici, esperti e specialisti di diritto internazionale negli Stati Uniti, in cui si affermava che gli Stati Uniti avevano commesso un’aggressione contro l’Iran e che diverse azioni militari condotte sul suolo iraniano costituivano crimini di guerra, passibili di azioni legali sia a livello internazionale che nazionale (si veda  la lettera riprodotta sul  sito web  di JustSecurity ). Nessuna iniziativa simile è stata intrapresa da professori ed esperti di diritto internazionale in Israele. Dato che si è trattato di un’operazione militare congiunta perfettamente coordinata tra gli eserciti statunitense e israeliano, la suddetta omissione è di particolare interesse e solleva interrogativi molto legittimi.

Un aspetto trascurato dalla copertura mediatica di questo scontro militare è l’impatto ambientale: l’effetto cumulativo dei bombardamenti di impianti di produzione di idrocarburi, depositi petrolchimici e altre installazioni industriali o semi-industriali sta seriamente compromettendo le già scarse risorse idriche in tutta la regione. Se non erro, non esiste ancora alcun rapporto da parte di enti internazionali affiliati alle Nazioni Unite che dettagli i danni ambientali causati durante questo intenso conflitto, danni che erano stati evidenziati fin da subito in questo  articolo  del 10 marzo  del Guardian , specificamente in riferimento all’Iran . Per quanto riguarda gli impianti di desalinizzazione esistenti per la produzione di acqua potabile, alcuni sono stati bersaglio di attacchi militari in questo conflitto, a dimostrazione della notevole vulnerabilità degli stati mediorientali che hanno optato per questo metodo per rifornire le proprie popolazioni di acqua potabile (si veda  l’ articolo del 30 marzo 2026  su questo sito web specializzato).

Un presidente degli Stati Uniti piuttosto mal informato e alquanto imprevedibile

L’elevato livello di impreparazione degli Stati Uniti e di Israele nel contrastare la risposta militare iraniana solleva oggi molti dubbi e interrogativi legittimi sulla strategia adottata da entrambi i Paesi.

– Come possiamo spiegare che Israele e gli Stati Uniti fossero in gran parte all’oscuro delle reali capacità di risposta militare dell’Iran?

– Come si può sostenere che i servizi segreti israeliani siano ben infiltrati in Iran, con un’ampia rete di informatori e accesso privilegiato a informazioni strategiche altamente sensibili, vista la dimostrazione delle capacità militari iraniane?

È significativo che sia Israele che gli Stati Uniti non avessero idea di molte cose riguardanti l’Iran, come ha sottolineato un ex capo dell’intelligence britannica in questa intervista rilasciata il 25 marzo (vedi  link ).

Il fatto che il Presidente degli Stati Uniti abbia annunciato negli ultimi giorni di marzo l’arrivo di ulteriori truppe, navi e attrezzature militari in Medio Oriente, e si sia scagliato aspramente contro i suoi alleati europei e arabi, contro la NATO, insultando i leader europei e le massime autorità saudite per non averlo aiutato militarmente, dimostra la suddetta mancanza di preparazione e conferma l’errore di valutazione iniziale commesso da Israele e dagli Stati Uniti riguardo alla durata del confronto militare con l’Iran.

Per quanto riguarda il linguaggio del corpo e la verbosità presidenziale osservati a Washington, gli specialisti del comportamento irascibile, dei capricci e dei calci di un bambino viziato che non ottiene il suo giocattolo preferito dovrebbero essere in grado di tracciare interessanti parallelismi con il linguaggio del corpo osservato e il vocabolario udito dall’attuale inquilino della Casa Bianca negli ultimi giorni di marzo 2026 e nei primi giorni di aprile.

Si noti che il divieto imposto dalla Francia al sorvolo di un carico di equipaggiamento militare dagli Stati Uniti a Israele (si veda  l’informazione  pubblicata da un analista francese costantemente ben informato) ha provocato una reazione di rabbia negli Stati Uniti, ma anche in Israele (si veda  l’ articolo del Jerusalem Post  del 31 marzo). Analogamente, l’Austria ha negato le autorizzazioni al sorvolo (si veda  il rapporto  dell’agenzia di stampa turca  Anadolu  del 2 aprile), riducendo le opzioni di itinerario per i piloti di questi voli carichi di armi diretti in Israele. La Spagna è stato il primo Stato a dichiarare ufficialmente chiuso il proprio spazio aereo agli aerei militari coinvolti in azioni militari contro l’Iran (si veda  il rapporto di RTVE  del 30 marzo).

La mancanza di obiettivi chiari per questa rischiosa operazione militare congiunta è un altro aspetto estremamente preoccupante. Come può concludersi un confronto militare in assenza di obiettivi definiti? Questo è l’insolito dilemma che si trova ad affrontare il presidente americano, con una pressione temporale sempre maggiore che gioca a suo sfavore. Durante i negoziati iniziati in Pakistan l’11 aprile, era presente un’ampia e qualificata delegazione iraniana di diplomatici ed esperti (76 persone in totale), molti dei quali con oltre 10 anni di esperienza nella negoziazione di questioni delicate relative al programma nucleare iraniano con la comunità internazionale. Di fronte a loro, una piccola squadra negoziale americana composta dal genero del presidente e dal suo migliore amico, un affermato imprenditore immobiliare e appassionato di golf, guidata dal vicepresidente degli Stati Uniti.

Questo  comunicato stampa  del 14 marzo ha evidenziato la mancanza di intercettori in Israele, una carenza rilevata anche in questo  report della CNN dagli Stati Uniti  : entrambi i report confermano la suddetta impreparazione di entrambi i paesi. Infatti, in assenza di intercettori, i missili e i droni iraniani raggiungono con successo i loro obiettivi in ​​Israele, un fatto che si osserva da diverse settimane.

Questo  rapporto del 21 aprile  , pubblicato da un sito web statunitense specializzato in questioni militari, mostra che gli Stati Uniti hanno speso un’enorme quantità di munizioni di vario tipo in Iran, incidendo significativamente sulle proprie riserve abituali.

In questa  nota  del 27 marzo, un alto ufficiale militare israeliano mette in guardia dal rischio di un ” collasso ” (sic.) dell’esercito israeliano stesso  (vedi l’articolo pubblicato sul Times of Israel  intitolato ” Zamir avrebbe avvertito il governo che le IDF ‘collasseranno su se stesse’ a causa della carenza di personale “). La divulgazione delle difficoltà militari di Israele ha probabilmente avuto ripercussioni nei giorni successivi, portando ad azioni da parte di gruppi operanti dallo Yemen (che non aveva ancora lanciato attacchi dal 28 febbraio a sostegno dell’Iran), nonché a un’escalation di azioni contro Israele e gli Stati Uniti da parte di Libano, Iraq, Siria e forse altri stati in cui esistono gruppi armati organizzati. Nel caso dei gruppi armati organizzati con base nello Yemen, questi potrebbero anche cercare di interrompere il flusso di merci marittime attraverso lo Stretto di Bab al-Mandab, esacerbando ulteriormente la crisi energetica. Il 29 marzo, la CNN ha riportato i primi attacchi dallo Yemen (vedi  nota  che non spiega perché i gruppi armati nello Yemen stiano entrando in conflitto con Israele solo ora e non lo abbiano fatto dal 28 febbraio o immediatamente dopo).

Nelle ultime settimane di marzo 2026, lo stesso Presidente degli Stati Uniti ha manifestato la sua disperazione chiedendo ad altri Stati europei e asiatici di aiutarlo a sbloccare lo Stretto di Hormuz, una trappola prevedibile tesa dall’Iran dalla quale sembrava impossibile uscire, almeno da un punto di vista militare (vedi  comunicato stampa  del 17 marzo).

Gli Stati Uniti, e in particolare gli strateghi della Casa Bianca, non avevano forse previsto che l’Iran avrebbe bloccato lo Stretto di Hormuz? Per quanto possa sembrare sorprendente, è esattamente ciò che è accaduto. Questa minaccia era stata lanciata da alti funzionari iraniani fin dal 2006 (si veda, ad esempio, questo   rapporto  di  Radio Free Europe/Radio Liberty , tra molti altri ).

Sempre il 17 marzo, è stata riportata la notizia delle dimissioni del massimo funzionario antiterrorismo statunitense: si veda  l’   articolo  del Guardian e la  lettera di dimissioni  diffusa sui social media, la cui lettura è consigliata in quanto afferma chiaramente che le autorità israeliane hanno trascinato gli Stati Uniti in questo confronto militare con l’Iran. Il già citato  articolo del New York Times  , pubblicato il 7 aprile (si veda  il testo ), descrive in dettaglio come Israele sia riuscito a convincere l’attuale inquilino della Casa Bianca.

In un’audizione davanti a una commissione del Congresso degli Stati Uniti il ​​18 marzo 2026, il capo dell’intelligence statunitense non è stato in grado di rispondere alla domanda se l’Iran rappresentasse una ” minaccia imminente ” per gli Stati Uniti (vedi  video ). Non è stato in grado di rispondere? Esatto: non è stato in grado di rispondere. Si tratta della stessa funzionaria che si è dimessa dal suo incarico il 22 maggio 2026 (vedi il servizio della BBC ).

Tutti questi aspetti (e molti altri che un giorno verranno rivelati…) indicano una totale mancanza di pianificazione da parte degli Stati Uniti e di Israele nel decidere di attaccare l’Iran il 28 febbraio.

Questa  intervista  di Democracy  Now  , pubblicata il 18 marzo, spiega i limiti dell’intelligenza artificiale utilizzata da Stati Uniti e Israele per identificare migliaia di obiettivi militari in Iran e in altre zone del Medio Oriente. Si tratta della stessa intelligenza artificiale che Israele ha utilizzato anche a Gaza dopo il 7 ottobre 2023, identificando migliaia di ” obiettivi ” senza tuttavia raggiungere un significativo obiettivo di ” sradicamento ” di Hamas. Si veda questo  articolo esaustivo  del 2024   sul software Lavender , la cui lettura è vivamente consigliata . Sempre su  Democracy Now , questo esperto di Medio Oriente, intervistato il 20 marzo 2026, spiega la trappola in cui sembrano essere caduti Stati Uniti e Israele (si veda  il video dell’intervista  ). In un’altra  intervista  con un influente senatore statunitense, anch’essa del 20 marzo, viene spiegato il comportamento imprevedibile dell’attuale inquilino della Casa Bianca.

Gli obiettivi degli Stati Uniti: un enigma dopo il fiasco iniziale

L’attacco alle infrastrutture pubbliche iraniane ha suscitato tale indignazione tra diversi alleati degli Stati Uniti, nonché tra la popolazione iraniana in esilio (e non solo), che il presidente americano ha annunciato il 23 marzo la sospensione per cinque giorni di ulteriori bombardamenti di questo tipo in Iran (vedi   articolo  del New York Times ) . Tale termine è stato successivamente prorogato sei volte, data l’insensatezza di bombardare proprio ciò che permette alla popolazione iraniana di sopravvivere a stento in mezzo ai bombardamenti quotidiani che si susseguono dal 28 febbraio 2026.

La ” mobilitazione dell’opposizione iraniana ” menzionata in questo  articolo  pubblicato sul  Times of Israel  il 23 marzo, intitolato ” Netanyahu si è detto frustrato dal fatto che la promessa del Mossad di poter fomentare una rivolta in Iran non sia stata mantenuta ” (e di cui si raccomanda la lettura integrale),  sembrerebbe costituire una premessa su cui sia Israele che gli Stati Uniti si sono basati in modo del tutto errato: dall’inizio di questo intenso confronto militare, nulla si è mobilitato in Iran, confermando la sensazione di un totale fallimento di questa operazione militare congiunta contro l’Iran.

Questa premessa errata ha portato gli Stati Uniti e Israele a identificare il cambio di regime in Iran come loro obiettivo (un’affermazione fatta nelle prime ore successive al lancio dell’attacco all’Iran il 28 febbraio). Entrambi ora non hanno chiari obiettivi strategici in Iran, il che potrebbe spiegare le incongruenze nelle varie dichiarazioni rilasciate dai rispettivi leader di Israele e degli Stati Uniti.

Nel caso specifico di Israele, è fin troppo evidente che l’attuale Primo Ministro sta perseguendo la stessa strategia che ha adottato quasi ininterrottamente in tutta la regione (Gaza, Siria, Libano, Iraq, Iran) per molti anni, e che gli ha permesso di sopravvivere politicamente in Israele: causare la massima distruzione. Finché Israele sarà impegnato in un confronto militare, con chiunque esso sia, la sua sopravvivenza politica sarà assicurata. Questo astuto politico israeliano sa che nel momento in cui le armi taceranno, il sistema giudiziario israeliano e le varie commissioni investigative in Israele lo seppelliranno politicamente. In quest’ottica, tentare di sabotare gli sforzi negoziali e violare i cessate il fuoco concordati sotto la pressione degli Stati Uniti è diventata la specialità di questo abile politico da quando è salito al potere in Israele nel 2006. Non dovrebbe sorprendere che Israele stia cercando, negli ultimi giorni, di minare qualsiasi tentativo di pacificazione tra Stati Uniti e Iran.

Un noto analista francese, con una vasta esperienza militare, aveva già fatto notare, a soli 8 giorni dall’inizio degli intensi combattimenti tra Stati Uniti e Israele da una parte, e Iran dall’altra (si veda il suo  articolo  intitolato ” Trump at-il renoncé au prix Nobel de la paix? ” pubblicato il 7 marzo 2026), che:

” Gli obiettivi reali di Trump in questa guerra contro l’Iran sont d’autant plus difficiles à comprendre que celui-ci n’en est pas sûr non plus ou semble les oublier d’un jour sur l’autre. Sono cercle essaye de les expliquer, à l’exception remarquée du vice-president JD Vance che è formalmente ostile a questa avventura militare.

Gli argomenti sono probabilmente ceux de Pete Hegseth, il Segretariato di Stato (ministro) della Difesa che i militaires états-uniens considerano come « ​​un abruti qui ferait mieux de se contenter de commenter des rencontres sportives. Questo ministro di Trump si ripete molto bene, moltiplicando i colpi di scena in aria, che questa operazione militare è «fantastica», non è possibile aiutarli a rappelare gli obiettivi strategici di questi ultimi, ma sono mutevoli .

È opportuno notare che, nonostante una parziale ” pausa ” iniziale annunciata dagli Stati Uniti il ​​23 marzo, i bombardamenti sono proseguiti, come dettagliato in questo  rapporto  preparato per il 25 di questa guerra. Dall’8 aprile i bombardamenti sono cessati e le azioni militari statunitensi e iraniane si sono concentrate sullo Stretto di Hormuz.

Secondo le stime iniziali, entro il sesto giorno di questo confronto, gli Stati Uniti avrebbero speso più di  11 miliardi di dollari  , e entro il dodicesimo giorno più di  16 miliardi di dollari  (vedi  rapporto ). Entro la fine di marzo 2026, si prevede che gli Stati Uniti avranno speso circa  25 miliardi di dollari  in questa rischiosa guerra contro l’Iran (vedi  articolo ).

Non ci sono segnalazioni simili riguardo ai costi sostenuti da Israele.

Negoziati con l’Iran: la proposta è invalidata da quanto accaduto il 28 febbraio?

Nell’ultima settimana di marzo 2026, l’arguto inquilino della Casa Bianca aveva affermato pubblicamente di essere in trattative con l’Iran, affermazione categoricamente respinta dalle autorità iraniane.

Riteniamo che la Casa Bianca abbia nuovamente annunciato notizie false, nell’ambito dello spettacolo improvvisato del suo già citato inquilino: non ci sono stati negoziati diretti tra Stati Uniti e Iran, bensì tentativi di mediazione da parte di Stati terzi, come Turchia, Oman, Egitto e, più recentemente, Pakistan. Vale la pena ricordare che nel gennaio 2026, nell’ambito del suo quotidiano spettacolo sui social media, il Presidente degli Stati Uniti annunciò di essere in trattative con la Danimarca riguardo al futuro della Groenlandia, un’affermazione categoricamente smentita dalle stesse autorità danesi.

Questo  articolo  , pubblicato nel Regno Unito, riguardante il ciclo di negoziati tra Stati Uniti e Iran tenutosi a Ginevra, in Svizzera, pochi giorni prima del 28 febbraio, aiuta a comprendere la profonda diffidenza dell’Iran nei confronti dei negoziati con gli Stati Uniti, osservando che:

” Nella sessione finale dei colloqui, l’Iran ha accettato una pausa di tre-cinque anni sull’arricchimento interno, ma gli Stati Uniti, nella sessione pomeridiana, dopo consultazioni con Trump, hanno chiesto una pausa di 10 anni.  In pratica, l’Iran non aveva i mezzi per arricchire l’uranio internamente a causa del bombardamento dei suoi impianti di arricchimento nel 2025. “

Fare importanti concessioni agli Stati Uniti durante un arduo processo negoziale, per poi essere attaccati senza motivo il 28 febbraio, non era un’esperienza nuova per l’Iran.

In effetti, una serie di negoziati molto simili si era svolta poco prima della cosiddetta guerra dei dodici giorni, nel giugno 2025, intrapresa da Israele e dagli Stati Uniti contro l’Iran.

Questa breve ricostruzione storica aiuta a comprendere meglio perché l’Iran non si fida più della buona fede degli Stati Uniti nei negoziati.

Nonostante le già citate dichiarazioni contrarie della Casa Bianca, è altamente probabile che l’Iran non consideri prioritario alcun negoziato con gli Stati Uniti; e che, qualora lo facesse, cercherebbe di dimostrare alla comunità internazionale l’intransigenza degli Stati Uniti. A tal proposito, si è osservato che, dopo 21 ore di colloqui in Pakistan l’11 aprile, la delegazione americana è rientrata negli Stati Uniti senza aver ottenuto alcun risultato.

Il 21 aprile, il secondo round di negoziati previsto in Pakistan non ha avuto luogo, poiché l’Iran ha scelto di non inviare alcuna delegazione nella capitale pakistana. Gli Stati Uniti hanno reagito annunciando unilateralmente, sempre il 21 aprile, che avrebbero mantenuto il cessate il fuoco a tempo indeterminato. È interessante notare che si tratta di una vera e propria “prima assoluta” in termini di cessate il fuoco tra due Stati, dato che una proroga a tempo indeterminato è stata dichiarata unilateralmente. Gli Stati Uniti sono così disperati da voler raggiungere anche solo un accordo minimo con l’Iran?

Mentre il malcontento cresce negli Stati Uniti e la pressione sul bizzarro inquilino della Casa Bianca aumenta, e mentre il prezzo internazionale del barile di petrolio sale, l’Iran scommette sul tempo.

Un’opportunità che Israele non si è lasciato sfuggire nei territori palestinesi occupati.

In un comunicato stampa diffuso da diversi esperti delle Nazioni Unite per i diritti umani, datato 19 marzo 2026 (vedi  testo ), si afferma che Israele ha approfittato del fatto che l’attenzione globale si è distolta dalla situazione in Palestina per proseguire con l’annessione di ampie porzioni della Cisgiordania, dando inizio a una vera e propria pulizia etnica:

“Dal 28 febbraio, la maggior parte dei varchi stradali della Cisgiordania sono stati chiusi dalle forze di occupazione, ostacolando l’accesso a luoghi di lavoro, scuole, servizi sanitari e aiuti umanitari, isolando le comunità persino dalle ambulanze e dai vigili del fuoco.”

«Intrappolate e isolate, intere comunità vivono nella paura del terrorismo dei coloni che si intensifica in Cisgiordania, giorno e notte», hanno avvertito. «Migliaia di famiglie palestinesi sono state costrette a fuggire dalle proprie case a causa dell’escalation degli attacchi dei coloni e della distruzione di infrastrutture essenziali, soprattutto nella valle del Giordano; alcune di queste famiglie erano già state sfollate mesi prima da altre comunità».

La dichiarazione ufficiale spagnola (vedi  testo ) del 15 marzo, che condanna le stesse azioni di Israele in Cisgiordania – e che consigliamo di leggere integralmente – solleva interrogativi molto validi sul silenzio osservato dal corpo diplomatico di molti altri Stati in Europa e in America Latina. Cosa vede la Spagna  accadere in Cisgiordania  che altri Stati si rifiutano di vedere?

Il 31 marzo 2026, la Spagna e altri Stati europei hanno nuovamente alzato la voce contro l’adozione da parte di Israele di una legge che istituisce la pena di morte per i palestinesi (vedi  dichiarazione ufficiale ). L’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ha condannato questa nuova iniziativa legislativa israeliana (vedi  dichiarazione ufficiale ).

Questa  dichiarazione ufficiale  di un’ONG come   Amnesty International,  rilasciata il 16 marzo in merito all’uccisione di palestinesi in Cisgiordania, dimostra la persistente sordità e cecità di alcuni Stati riguardo alle atrocità di ogni genere che Israele perpetra nei territori palestinesi occupati.

Vedremo nelle righe seguenti che non è solo la Cisgiordania ad essere territorio palestinese in cui, dal 28 febbraio 2026, Israele sta avanzando le sue posizioni in aperta violazione dei diritti della popolazione palestinese.

Una nuova flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite

Da un punto di vista strettamente legale , deve essere chiaro che quanto accaduto il 28 febbraio 2026, con questa nuova azione militare contro l’Iran, si qualifica come aggressione. In che senso? Come si legge.

Questa aggressione militare da parte di due Stati (Stati Uniti e Israele) contro un unico Stato (Iran) contravviene ai principi e alle regole sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite del 1945.  Un’analisi pubblicata  il  28 febbraio 2026 sul sito specializzato  EJIL Talk  , intitolata ” Gli attacchi americano-israeliani contro l’Iran sono (di nuovo) manifestamente illegali”,  chiarisce e illustra nel dettaglio la totale illegalità dell’attacco congiunto di Stati Uniti e Israele contro l’Iran . In questa  intervista,  un noto accademico americano non esita a parlare del ” disastro ” causato da Stati Uniti e Israele e dell’anno ” catastrofico ” che attende l’economia mondiale se Stati Uniti e Israele persisteranno nello scontro con l’Iran.

Questa  dichiarazione congiunta  di diversi esperti delle Nazioni Unite per i diritti umani, rilasciata il 12 marzo, condanna con veemenza le azioni congiunte di Stati Uniti e Israele contro Iran e Libano: a tal proposito, i nostri stimati lettori potranno constatare di persona la quasi totale assenza di diffusione di questa dichiarazione ufficiale delle Nazioni Unite sui media internazionali.

Come per qualsiasi atto illecito a livello internazionale, il diritto internazionale pubblico prevede la possibilità per lo Stato vittima di richiedere un risarcimento di ogni tipo in caso di danni, in particolare alle infrastrutture pubbliche, all’agricoltura, al patrimonio storico e, più in generale, a tutto ciò che viene distrutto e irrimediabilmente perso quando una potente bomba viene sganciata su una capitale come Teheran dagli Stati Uniti e da Israele o su qualsiasi altra parte dell’Iran. A titolo di esempio recente, un  rapporto delle Nazioni Unite  del febbraio 2026 ha stimato i danni causati all’Ucraina (a seguito dell’aggressione militare perpetrata dalla Russia a partire dal 24 febbraio 2022) in oltre  195 miliardi di dollari . La metodologia utilizzata per quantificare i danni nel caso dell’Ucraina è applicabile a qualsiasi Stato che subisca un massiccio attacco militare da parte di un altro Stato. Nel caso di Gaza, un altro  rapporto  della Banca Mondiale  (del febbraio 2025) ha stimato i danni causati da Israele in 53 miliardi di dollari.  Un aggiornamento dei dati a febbraio 2026 (dato che i bombardamenti di Gaza da parte di Israele non sono cessati da febbraio 2025) indica ora (aprile 2026) una cifra superiore a  71 miliardi di dollari  (si veda  la nota ufficiale  delle Nazioni Unite del 20 aprile 2026).

Nel 1986, dopo un’esemplare battaglia legale all’Aia, il Nicaragua ottenne una sentenza storica dalla giustizia internazionale, che condannava gli Stati Uniti per aver addestrato, finanziato e consigliato le forze anti-insurrezionali contro di esso (cfr.  sentenza  della CIG del 26 giugno 1986, in particolare il paragrafo finale 292), con una successiva fase di risarcimento che il Nicaragua non intraprese, pur avendone avuto l’opportunità ( Nota 8 ). Una rilettura della sentenza della CIG del 27 giugno 1986 ci permette di riesaminare, 40 anni dopo, i vari tentativi dei consulenti legali statunitensi di impedire a tutti i costi che la Corte internazionale dell’Aia esaminasse questo caso: tutte le loro manovre, alcune tanto creative quanto fantasiose e deliranti, fallirono clamorosamente di fronte alla Corte internazionale.

Va notato che, dinanzi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il delegato degli Stati Uniti non ha trovato  di meglio che sostenere che gli Stati Uniti hanno agito per legittima difesa il 28 febbraio, invocando l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite (vedi testo dell’intervento ) :  dal 28 febbraio 2026 ,  ci si aspetta che gli Stati Uniti forniscano prove della ” minaccia imminente ” a cui il loro delegato ha fatto riferimento di fronte agli altri 14 membri del Consiglio di Sicurezza   .

A questo proposito, merita di essere letto l’ intervento del delegato cinese durante la stessa sessione urgente del Consiglio di Sicurezza, svoltasi la sera del 28 febbraio a New York ( vedi  testo integrale ) .

Iran e Stati Uniti di fronte alla giustizia internazionale: questioni passate e in sospeso (vari)

Contrariamente a un’opinione diffusa, l’Iran in passato ha effettivamente fatto uso delle risorse legali a disposizione di uno Stato vittima di un altro Stato.

È opportuno ricordare che dei 21 casi registrati presso la Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia, tre questioni diverse riguardano tre cause intentate dall’Iran contro gli Stati Uniti dinanzi alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG), come si può evincere dall’elenco  ufficiale  dei casi pendenti:

– Nel 2003, dopo una lunga e ardua battaglia legale, la CIG ha condannato gli Stati Uniti in una sentenza nell’ambito di una causa intentata dall’Iran per i bombardamenti statunitensi dei suoi impianti petroliferi nel 1987 e nel 1988 (cfr.  testo , in particolare il paragrafo dispositivo 125);

– Nell’ottobre 2018, con una  sentenza adottata all’unanimità dai suoi 15 membri, la Corte internazionale  di giustizia  ha ordinato la revoca delle sanzioni statunitensi contro l’Iran che interessavano la sanità, l’agricoltura, l’aviazione civile e altri settori (vedi dichiarazione ufficiale  delle Nazioni Unite);

– Nel febbraio 2021, la CIG ha respinto le argomentazioni degli Stati Uniti circa la propria mancanza di giurisdizione, dichiarandosi pienamente competente a esaminare la richiesta di risarcimento avanzata dall’Iran contro gli Stati Uniti, tuttora pendente all’Aia (cfr.  sentenza  sulle eccezioni preliminari).

– Nel marzo 2023, la CIG ha dichiarato che gli Stati Uniti devono procedere a risarcire l’Iran in relazione ai beni bancari congelati negli Stati Uniti (vedi  sentenza , e in particolare il paragrafo operativo finale 236, votato con 10 giudici favorevoli contro 5 di loro).

Va notato che pochi giorni prima del 28 febbraio 2026, la Corte Internazionale di Giustizia (CIG) ha adottato un’ordinanza che stabilisce il calendario per la presentazione delle memorie nella fase di risarcimento del caso relativo ai beni iraniani illegalmente congelati nelle banche statunitensi, che gli Stati Uniti sono obbligati a restituire all’Iran (cfr.  ordinanza  del 25 febbraio 2026). Tale ordinanza precisa che l’Iran aveva inizialmente proposto un periodo di sei mesi, mentre gli Stati Uniti ne avevano proposto nove, termine al quale l’Iran ha prontamente acconsentito. L’ordinanza del 25 febbraio rappresenta un’ulteriore battuta d’arresto per gli Stati Uniti, e la scarsa copertura mediatica internazionale di questa decisione della CIG è degna di nota. Vale la pena sottolineare che tale ordinanza non sembra essere stata oggetto di un comunicato stampa ufficiale da parte della CIG (cfr.  elenco ).

In una recente nota sull’80° anniversario della CIG (17 aprile 2026), un anniversario passato quasi del tutto inosservato, questa e diverse altre decisioni della CIG che sono state ignorate sono state incluse (vedi la nostra  nota ): se lo fossero state, avrebbero salvato la comunità internazionale da gravi crisi.

Stati Uniti e Israele: una partnership infallibile

Per contestualizzare gli eventi accaduti dal 28 febbraio 2025 nel quadro delle relazioni tra Israele e gli Stati Uniti, è opportuno ricordare che l’attuale presidente americano si fida ciecamente delle informazioni fornitegli da Israele.

Infatti, come ben si ricorderà, durante il suo primo mandato, l’8 maggio 2018, scelse di ritirare gli Stati Uniti dal cosiddetto ” patto nucleare ” siglato nel luglio 2015 tra l’Iran e la comunità internazionale, dopo quasi 20 anni di intense negoziazioni.

Questa decisione unilaterale degli Stati Uniti si basava su ” rapporti di intelligence ” israeliani sul programma iraniano, pubblicati alla fine di aprile 2018 (vedi   l’  articolo del New York Times ). Le conclusioni raggiunte dagli Stati Uniti sono state formalmente e categoricamente confutate dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) delle Nazioni Unite, la quale ha sostenuto che l’Iran stava effettivamente rispettando pienamente tutti gli accordi raggiunti nel 2015 con la comunità internazionale, come abbiamo avuto modo di spiegare in un nostro articolo dal titolo preciso:

” Informatori mal informati? L’AIEA contraddice gli Stati Uniti: l’Iran rispetta gli obblighi concordati in materia nucleare”  ( Nota 9 ).

Ritirarsi dall’accordo sul nucleare raggiunto tra l’Iran e la comunità internazionale nel luglio 2015 sulla base di informazioni di intelligence fornite da Israele è ciò che l’attuale presidente degli Stati Uniti non ha esitato a fare nel maggio 2018 (e questo nonostante la natura fallace delle informazioni fornite da Israele).

In questo anno 2026, la stessa cieca fiducia nelle informazioni fornite da Israele sembra essere all’origine di questa avventura militare improvvisata contro l’Iran, iniziata il 28 febbraio.

La decisione degli Stati Uniti del maggio 2018 è stata proprio ciò che ha spinto l’Iran a ricorrere alla Corte penale internazionale dell’Aia. È possibile che l’Iran cerchi di portare all’attenzione della CPI quanto accaduto dal 28 febbraio 2016. Dato l’elevato numero di crimini di guerra commessi sul suo territorio da allora, l’Iran potrebbe anche ispirarsi all’Ucraina e, attraverso una semplice dichiarazione di riconoscimento della giurisdizione della Corte penale internazionale (CPI), sottoporsi al sistema di giustizia penale internazionale dell’Aia.

Una minaccia ripetuta in passato… diventata realtà

In risposta a questo attacco iniziale da parte di Stati Uniti e Israele,  l’Iran ha concretizzato, a partire dal 28 febbraio,  una minaccia già formulata all’epoca : una risposta militare di portata regionale, che coinvolge non solo Israele ma tutti gli Stati della regione in cui è presente una base militare americana (Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Kuwait, Giordania e Oman ) .

A partire dal 28 febbraio, le ambasciate statunitensi nella regione , le loro navi, le loro aziende, i loro turisti e persino i semplici cittadini potrebbero diventare tutti obiettivi militari, e sarebbe alquanto rischioso e presuntuoso affermare di essere in grado di proteggere località così disperse da potenziali attacchi da parte dell’Iran . Questo senza nemmeno considerare la possibilità di atti di violenza contro missioni diplomatiche israeliane e statunitensi , le loro aziende o gruppi di turisti in molte altre parti del mondo da parte di individui, gruppi organizzati e /o collettivi radicali intenzionati a ” vendicare ”  l’Iran .

Osservare se le capacità militari iraniane siano riuscite a penetrare il territorio israeliano e altri punti strategici ci permette  di determinare se i decisori politici negli Stati Uniti e in Israele abbiano valutato correttamente (o scorrettamente…) gli enormi rischi connessi alla loro iniziale aggressione militare contro l’Iran .

Analogamente, la minaccia di bloccare il flusso di merci via mare al largo delle coste iraniane, impedendo il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz, rappresenta un’ulteriore minaccia da parte dell’Iran qualora gli  Stati Uniti dovessero iniziare un conflitto armato. Vale la pena ricordare che, dal 1973, lo Stretto di Hormuz è regolato da un documento (vedi  documento ) dell’Organizzazione Marittima Internazionale che specifica i diritti e le responsabilità dell’Iran e dell’Oman su questo vitale stretto marittimo. Il significativo aumento del prezzo del petrolio e del gas naturale liquefatto dall’inizio di questa crisi indica che l’Iran è riuscito a mettere in atto la sua minaccia, innescando così una spirale inflazionistica a livello globale che colpisce tutte le economie del pianeta.

Dal punto di vista del diritto internazionale pubblico, occorre rilevare che la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982 non è stata ratificata né dagli Stati Uniti, né da Israele (che non l’ha nemmeno firmata), né dall’Iran (che l’ha firmata ma non ratificata), né dagli Emirati Arabi Uniti (si veda  lo stato ufficiale  delle firme e delle ratifiche). Gli Stati costieri della regione che sono Parti di questo strumento sono l’Arabia Saudita (dal 1996), il Bahrein (1985), il Qatar (2002), il Kuwait (1986) e l’Oman (1989).

Il 2 aprile 2026 è stato riportato un protocollo secondo il quale l’Iran starebbe negoziando con l’Oman per adeguare i termini dell’accordo del 1973 all’attuale confronto militare, al fine di consentire il passaggio limitato di merci via mare attraverso lo Stretto di Hormuz (vedi   nota  di SwissInfo ) .

Va notato che una bozza di risoluzione presentata al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dal Bahrein inizialmente tentava di includere l’autorizzazione all’uso della forza (con un esplicito riferimento al Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite) nel tentativo di sbloccare lo Stretto di Hormuz. L’opposizione di diversi membri permanenti del Consiglio di Sicurezza (Cina, Francia, Regno Unito e Russia) è stata così forte che i delegati del Bahrein hanno dovuto rivedere il testo per rimuovere qualsiasi riferimento al Capitolo VII della Carta (questo è stato fatto per trovare una soluzione diplomatica allo Stretto di Hormuz, che implica negoziati con l’Iran – si veda  l’ articolo di PassBlue  e   l’  articolo del New York Times  del 4 aprile 2026). Nella sessione del Consiglio di Sicurezza del 7 aprile, la bozza di risoluzione, come emendata dal Bahrein (si veda la bozza di risoluzione  S/2026/273 ), è stata bloccata dal veto di Cina e Russia (si veda  il video  della sessione), mentre Colombia e Pakistan si sono astenuti.

È opportuno ricordare che, nel giugno 2025, abbiamo avuto l’opportunità di analizzare, da un punto di vista giuridico , la totale illegalità dei bombardamenti condotti da Israele e dagli Stati Uniti in Iran nell’arco di 12 giorni . In quell’occasione, diversi missili e droni lanciati dall’Iran in risposta a tale attacco riuscirono a eludere i sistemi di difesa israeliani, nonostante le ” rassicurazioni ” fornite da alcuni alti ufficiali militari israeliani: si veda il nostro articolo  intitolato  ” Iran/Israele: alcune riflessioni dal punto di vista del diritto internazionale pubblico “, del 28 giugno 2025. Anche in quell’occasione, gli analisti non riscontrarono alcuna ” minaccia imminente ” per gli Stati Uniti o Israele, concludendo che la decisione di attaccare l’Iran fosse frutto di un semplice calcolo politico (si veda  l’articolo pubblicato  sul  Guardian  il 23 giugno 2025).

Per quanto riguarda gli Stati che hanno accettato (sotto forte pressione degli Stati Uniti) di normalizzare le loro relazioni con Israele nel settembre 2020 attraverso i cosiddetti ” Accordi di Abramo “, a caro prezzo politico, come il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti, essi possono constatare la vera beffa alla loro sicurezza che questi accordi hanno rappresentato per loro, data l’incapacità di Israele e degli Stati Uniti di proteggerli e salvaguardarli dagli attacchi iraniani.

Droni: il nuovo strumento militare nei conflitti armati

Nei più recenti scontri tra due stati, l’uso di droni militari di un certo raggio (ma anche di droni commerciali a bassissimo costo) consente ora all’esercito di uno stato  di:

– eludere, in modo relativamente semplice, i sistemi di difesa di un altro Stato (progettati per intercettare missili, non droni), sia che;

– saturare lo spazio con droni e missili a basso carico utile e logorare i sistemi di difesa missilistica, e poi, una volta esauriti i sistemi di difesa missilistica, inviare missili e droni con carichi utili molto maggiori verso determinati punti considerati strategici .

Per quanto riguarda l’impiego dei droni, è alquanto sorprendente per molti osservatori militari che gli Stati Uniti non abbiano preso in considerazione l’esperienza militare dell’Ucraina a partire dal 2022, quando ha ricevuto una moltitudine di droni russi che hanno ripetutamente e con relativa facilità eluso i sofisticati sistemi di difesa missilistica ucraini, forniti dagli Stati Uniti e dall’Europa.

Questo risultato è ancora più sorprendente se si considera che tra le ” 12 migliori ” aziende al mondo specializzate nella produzione di droni militari figurano sei aziende americane e due israeliane (vedi  link ).

Non è noto se gli Stati Uniti e Israele abbiano preso in considerazione il fatto che anche l’Iran è dotato di droni marittimi in grado di eludere la sorveglianza radar e altri moderni sistemi di rilevamento, e che, nel caso del loro utilizzo da parte dell’Ucraina, hanno causato danni significativi alla marina russa nel Mar Nero.

Gli Stati Uniti e Israele: è urgente spostare l’attenzione

È opportuno sottolineare  che questa rischiosa operazione militare congiunta tra Stati Uniti e Israele, e la prevedibile reazione dell’Iran, consentono  a entrambi gli stati e ai loro due massimi  leader di distogliere completamente l’attenzione dei media internazionali e della comunità internazionale nel suo complesso.

Negli Stati Uniti, sia lo scandalo legato ai cosiddetti ” Epstein Files ” sia la profonda umiliazione subita dall’attuale inquilino della Casa Bianca il 20 febbraio, sia di fronte al mondo che agli occhi dei suoi stessi sostenitori (quando la Corte Suprema ha dichiarato completamente illegali i dazi imposti arbitrariamente all’inizio del suo mandato), sono passati in secondo piano dal 28 febbraio. Questo è estremamente utile in vista delle elezioni di medio termine statunitensi . Tuttavia, da una prospettiva elettorale, il sostegno popolare (anche all’interno del suo stesso partito) per questa nuova avventura militare statunitense in Medio Oriente non sembra destinato a essere accordato all’attuale, alquanto impulsivo, inquilino della Casa Bianca, dopo 40 giorni di intenso confronto con l’Iran e con i primi morti e feriti (sia in Israele che tra le fila delle stesse forze armate statunitensi – per un totale di 13 al 17 aprile 2026). Questa nuova e costosa avventura militare, i cui obiettivi sono incerti, contraddice persino una ferma promessa fatta e ribadita dall’attuale inquilino della Casa Bianca ai membri del suo partito durante la campagna presidenziale. Quanto agli effetti inflazionistici di una nuova crisi petrolifera, è probabile che generi un profondo malcontento tra l’elettorato americano se avrà un impatto diretto sull’economia statunitense.

Nel caso di Israele,  questa operazione militare congiunta con gli Stati Uniti permette a Israele di distogliere l’ attenzione del mondo :

– l’indicibile dramma a cui sottopone la popolazione civile palestinese e il genocidio in corso a Gaza, anticipato con largo anticipo dal Sudafrica nel dicembre 2023 quando ha presentato la sua denuncia contro Israele dinanzi ai tribunali internazionali dell’Aia (vedi  testo ), confermato nel luglio 2024 dalla relatrice speciale delle Nazioni Unite Francesca Albanese nella sua  relazione  intitolata ” Anatomia di un genocidio “, e riconfermato da tre investigatori esperti nominati dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite nella sua relazione  A/HRC/60/CRP.3  del settembre 2025 ( Nota 10 ), nonché  ;

– riguardo alla rapida e intensa colonizzazione in corso in un altro territorio palestinese occupato, la Cisgiordania, oggetto di una recente dichiarazione di diversi Stati che la condannano con veemenza (si veda la dichiarazione  del  23 febbraio rilasciata dal corpo diplomatico spagnolo ) . I nostri stimati lettori costaricani possono consultare quest’altra  dichiarazione congiunta  firmata da oltre 100 Stati che condannano le azioni di Israele in Cisgiordania, tra i quali non figurano la Costa Rica, né Argentina, Bolivia, Ecuador, Haiti, Honduras, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Panama o Perù. Questo  rapporto delle Nazioni Unite  del 17 marzo 2026 conferma come Israele abbia accelerato la colonizzazione e la distruzione delle case palestinesi a Gerusalemme Est e in Cisgiordania.

Il fatto che un’indagine indipendente in Israele sulle responsabilità dell’attuale primo ministro e dei suoi capi militari per aver permesso l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, nonostante disponesse di informazioni di intelligence sui piani di Hamas che erano state accantonate (vedi   l’  articolo del New York Times  del 2 dicembre 2023), sia stata nuovamente rinviata, rappresenta un altro aspetto molto positivo per l’attuale primo ministro israeliano .

È opportuno sottolineare che il 4 marzo il cosiddetto Gruppo dell’Aia, guidato da Colombia e Sudafrica, ha convocato una riunione urgente con i 35 Stati presenti, per valutare nuove azioni di fronte al genocidio in corso a Gaza (vedi comunicato stampa  ) .

È opportuno notare che alla fine di febbraio l’Università della Costa Rica (UCR) ha annunciato il conferimento della sua massima onorificenza accademica alla Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Diritti del Popolo Palestinese, la giurista italiana Francesca Albanese (vedi  il comunicato ufficiale  dell’UCR): una dimostrazione di sostegno al suo coraggio e al suo lavoro che potrebbe benissimo essere replicata in altre università, nonostante l’intensa campagna contro di lei orchestrata dagli Stati Uniti, da Israele e dai loro alleati ( Nota 11 ). Per quanto riguarda le recenti accuse contro di lei, si raccomanda in particolare la lettura del testo di Francesca Albanese pubblicato su  Le Monde Diplomatique  (numero di marzo 2016), intitolato ” Risposta ai miei detrattori ” (  il cui testo integrale  è disponibile dal 1° aprile). Il 2 aprile è stato riportato che Francesca Albanese ha ricevuto la massima onorificenza accademica conferita da tre università in Belgio (vedi  comunicato  stampa ). In Costa Rica, personalità di spicco e intellettuali hanno accolto con favore questa notevole iniziativa dell’UCR (si veda  l’ articolo  di opinione  pubblicato il 29 marzo su La Extra  e quest’altro  precedentemente  pubblicato su  Delfino.cr , tra i tanti), mentre altri hanno ritenuto opportuno riproporre in articoli di opinione le falsità diffuse dall’apparato diplomatico israeliano contro di essa, a partire dal suo primo rapporto menzionato sopra e intitolato ” Anatomia di un genocidio “, di cui si raccomanda la lettura integrale.

L’annuncio fatto l’8 aprile dalle autorità costaricane riguardo alla designazione di quattro entità mediorientali come organizzazioni terroristiche dimostra l’allineamento del Costa Rica con gli Stati Uniti (vedi  articolo di La Nación  ), che abbiamo avuto modo di sottolineare in relazione a un’altra iniziativa congiunta tra Costa Rica e Stati Uniti ( Nota 12 ). Sarebbe interessante conoscere l’esatta giustificazione ufficiale per dichiarare queste quattro entità organizzazioni terroristiche proprio in questo momento, poche ore dopo che gli Stati Uniti hanno annunciato un cessate il fuoco con l’Iran, un’iniziativa che riteniamo non priva di rischi, data l’alta tensione in Medio Oriente e il gran numero di turisti israeliani che visitano il Costa Rica ( Nota 13 ).

Occorre notare che nel suo rapporto più recente (documento  A/HRC/61/71 , intitolato ” Tortura e genocidio “, presentato il 23 marzo), le conclusioni della Relatrice speciale delle Nazioni Unite sui diritti del popolo palestinese affermano che:

” 82.  Dall’ottobre 2023, la tortura sistematica dei palestinesi è diventata parte integrante del genocidio coloniale israeliano, funzionando come strumento di violenza annientatrice diretto contro i palestinesi in quanto popolo. Quando la tortura viene perpetrata su un intero territorio, contro una popolazione in quanto tale e sostenuta da politiche che distruggono le condizioni di vita, l’intento genocida è evidente. 

83. Questo rapporto si limita a sfiorare la superficie. Colloca la tortura all’interno di un quadro più ampio di politiche e pratiche, sia detentive che non detentive, in cui l’inflizione di danni collettivi a lungo termine riflette uno sforzo concertato per controllare e annientare un popolo: distruggendo le condizioni di vita fondamentali, spezzando i legami sociali e la resistenza collettiva e, in ultima analisi, costringendo i palestinesi ad abbandonare la loro terra per sostituirli con i coloni.

Come già accennato, questo rapporto è stato presentato a Ginevra il 23 marzo (si veda  la dichiarazione ufficiale  delle Nazioni Unite  ): i nostri stimati lettori possono verificare di persona la quasi totale assenza di copertura mediatica internazionale di questo comunicato stampa ufficiale delle Nazioni Unite. La dichiarazione  rilasciata dalla stessa organizzazione negli Stati Uniti il ​​23 marzo, che denunciava le torture inflitte a un bambino di un anno a Gaza da soldati israeliani davanti al padre palestinese, ha ricevuto la stessa scarsa attenzione. Anche la  dichiarazione  della Società Spagnola di Epidemiologia ha subito la stessa sorte, il che desta preoccupazione anche per le società di epidemiologia di altri Paesi e, più in generale, per le associazioni professionali di medici e operatori sanitari.

Sempre in relazione al territorio palestinese occupato, questa volta Gerusalemme Est, il 6 marzo 2026 diversi esperti delle Nazioni Unite hanno rivolto un veemente appello a Israele affinché cessasse le sue azioni volte a costringere le famiglie palestinesi ad abbandonare questa parte della Città Santa (vedi  testo ) in cui si legge che:

« Ciò che si sta facendo a questo simbolo mondiale di coesistenza spirituale e patrimonio condiviso è irreversibile».  A Gerusalemme Est occupata, le esecuzioni extragiudiziali, le demolizioni su larga scala e gli sfollamenti forzati si sono intensificati. I posti di blocco e le chiusure stanno separando la città dal suo entroterra palestinese, isolando le comunità dalla loro vita sociale, culturale, economica e religiosa e minando il loro diritto all’autodeterminazione e allo sviluppo. Le azioni punitive della polizia e le interferenze sistematiche con la libertà di culto sono concepite per costringere i palestinesi ad andarsene .

Per quanto riguarda la situazione a Gaza, il terzultimo rapporto delle Nazioni Unite, datato 27 marzo 2026 (vedi  rapporto ), registrava 72.265 decessi a Gaza, di cui 21.283 bambini, 10.983 donne e 5.100 anziani. Nel penultimo  rapporto  , datato 10 aprile, il numero totale aggiornato dei decessi era di 72.315. Nell’ultimo  rapporto  (datato 16 aprile 2026), la cifra è salita a 72.344 decessi a Gaza.

Si noti che il 24 marzo, durante un allarme missilistico iraniano, alcuni cittadini israeliani hanno trovato il corpo senza vita di un riservista israeliano in un rifugio, il cui suicidio si aggiunge a una lunga lista di soldati israeliani ( Nota 14 ) che scelgono di togliersi la vita dopo essere tornati da mesi di servizio a Gaza (vedi   nota  del Jerusalem Post ) .

Infine, in Perù, il sistema giudiziario peruviano è stato recentemente interpellato da una fondazione palestinese che si occupa di rintracciare i criminali di guerra israeliani che si trovano in America Latina come turisti (vedi  nota  della Fondazione Hind Rajab). Un’azione simile è stata intrapresa nello Sri Lanka (vedi  nota ).

Il divieto della tortura: un dettaglio poco pubblicizzato in una votazione del novembre 2025

È opportuno notare che il 20 novembre 2025 si è verificato un episodio che ha ricevuto scarsa copertura dalle principali agenzie di stampa che si occupano delle Nazioni Unite: la risoluzione triennale è stata votata in seno alla Terza Commissione dell’Assemblea Generale, riaffermando il divieto di tortura e maltrattamenti (vedi  testo  della risoluzione).

Per la prima volta da decenni, nel novembre 2025 ben 169 Stati hanno votato a favore, mentre Argentina, Stati Uniti e Israele hanno votato contro. Di questi tre Stati, solo gli Stati Uniti hanno fornito una spiegazione per il loro voto contrario, con argomentazioni che sarebbero ridicole se non fosse per la gravità della questione (vedi  testo ). Ci sono state anche quattro astensioni che dovrebbero far riflettere molti: Burundi, Papua Nuova Guinea, Nicaragua e Russia.

Questo dettaglio (vedi  riquadro ) della votazione meritava, a nostro modesto parere, di essere menzionato dai media: è ancor più sorprendente che sia passato completamente inosservato alla stampa internazionale e che molte redazioni abbiano omesso qualsiasi riferimento a questo tentativo di minare una norma internazionale fondamentale sulla tutela dei diritti umani. Possibile che a nessuno importi davvero che ci siano Stati che si oppongono al divieto di tortura e di trattamenti inumani, crudeli o degradanti?

Solitamente, questa risoluzione triennale dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite viene adottata per consenso dai 193 Stati membri delle Nazioni Unite, come è accaduto in analoghe occasioni nel 2022 (vedi  testo ), nel 2017 (vedi  testo ) e nel 2014 (vedi  testo ).

Nel febbraio 2025, un rapporto pubblicato da una ONG israeliana (vedi  il rapporto completo  ) affermava:

« Ignorando le numerose prove presentate dalle organizzazioni per i diritti umani ai tribunali e alle autorità israeliane e permettendo che abusi e torture persistano, lo Stato crea un clima di impunità in cui tali atti vengono normalizzati, aggravando ulteriormente le violazioni dei diritti umani. La mancanza di responsabilità per i colpevoli sottolinea ulteriormente la natura sistemica del problema, con le vittime che subiscono continue violazioni senza alcun ricorso legale » (p. 20).

Va notato che nel 2002, in merito alla prevenzione della tortura, gli Stati Uniti fallirono clamorosamente alle Nazioni Unite nel tentativo di bloccare, a tutti i costi, l’adozione di un Protocollo facoltativo alla Convenzione contro la tortura del 1984 (si veda   il  comunicato stampa del New York Times  e  il testo  del Protocollo): uno strumento internazionale infine adottato nel dicembre 2002 a stragrande maggioranza. Per i dettagli dei negoziati alle Nazioni Unite, guidati ininterrottamente dal Costa Rica dal 1991, rimandiamo i nostri stimati lettori a questa  pubblicazione del 2004  , in particolare al Capitolo II, pagine 41-73.

La causa intentata contro Israele per genocidio a Gaza: recenti richieste di intervento

Per quanto riguarda la causa intentata dal Sudafrica contro Israele per genocidio a Gaza il 30 dicembre 2023, l’11 marzo 2026 i Paesi Bassi e l’Islanda si sono uniti alla causa sudafricana, con una richiesta di intervento al giudice internazionale in cui entrambi gli Stati, separatamente, cercano di includere nella nozione di genocidio stabilita nel 1948 lo sfollamento forzato, la crudeltà contro i bambini palestinesi e la continua privazione degli aiuti umanitari a cui Israele continua a sottoporre la popolazione di Gaza ( Nota 15 ).

Queste due richieste sono state precedute da analoghe richieste provenienti da  Belgio  (dicembre 2025),  Comore  (ottobre 2025),  Brasile  (settembre 2025),  Belize  (gennaio 2025),  Cuba  (gennaio 2025) e  Irlanda  (gennaio 2025),  Bolivia  (ottobre 2024),  Maldive  (ottobre 2024),  Cile  (settembre 2024),  Turchia  (agosto 2024),  Spagna  (giugno 2024),  Palestina  (maggio 2024),  Messico  (maggio 2024),  Libia  (maggio 2024) e  Colombia  (aprile 2024).

È opportuno notare che gli alleati di Israele hanno presentato le rispettive richieste di intervento a sostegno delle argomentazioni legali di Israele il 12 marzo 2026. Tra queste, una  richiesta  degli Stati Uniti, che sostiene l’infondatezza delle accuse di genocidio a Gaza, e richieste dell’Ungheria (anch’essa presentata il 12 marzo – vedi  testo ) e delle Figi (vedi  testo ). Questa perfetta sincronizzazione del sostegno a Israele dinanzi alla Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia, nel marzo 2026, deve essere dovuta a qualcosa che ci sfugge. Saremmo lieti di ricevere l’aiuto di eminenti specialisti per comprendere il motivo di una manovra congiunta così improvvisa e coordinata (potete scriverci all’indirizzo  cursodicr(a)gmail.com  ; la totale riservatezza è garantita, se necessario).

Va notato che in Cile, la Fondazione Hind Rajab è recentemente riuscita a incriminare un soldato israeliano per genocidio e crimini di guerra (vedi  nota ), così come altri tre soldati israeliani in Brasile (vedi  nota ). Più recentemente, i tribunali rumeni hanno presentato accuse contro un soldato israeliano (vedi  nota ). Dal Belgio, la Fondazione Hind Rajab (che prende il nome da una bambina palestinese di 5 anni uccisa da Israele a Gaza nel gennaio 2024 – vedi  link ) tiene traccia di vari individui responsabili di crimini di guerra a Gaza che viaggiano per il mondo come turisti. Questo  link  della stessa fondazione mostra la catena di comando israeliana responsabile della morte di cinque giornalisti dell’agenzia di stampa qatariana  Al Jazeera  nell’agosto 2025, quando Israele ha utilizzato la tattica del ” doppio attacco “. Al momento, non è stata segnalata alcuna azione legale in Costa Rica contro membri dell’esercito israeliano per crimini di guerra commessi a Gaza che attualmente sono in vacanza sulle sue spiagge ( Nota 16 ).

È opportuno inoltre notare che la giustizia francese ha recentemente richiesto mandati di arresto nei confronti di due cittadini israeliani in possesso di passaporto francese per aver bloccato l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza, con l’accusa di ” complicità nel genocidio ” (cfr. nota  di Liberation del 4  febbraio   2026): per inciso, si tratta di un procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali che dovrebbe interessare le organizzazioni e le giurisdizioni di altri Stati la cui nazionalità include persone molto attive in Israele nel bloccare a tutti i costi l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza.

La natura sproporzionata e irrazionale della risposta israeliana all’attacco del 7 ottobre 2023 era prevedibile. Già nell’ottobre del 2023 osammo prevedere, in relazione all'”assedio totale” annunciato da Israele, che:

« Come già accaduto in passato, queste azioni di rappresaglia israeliane saranno attentamente monitorate da diversi organi delle Nazioni Unite e da alcune delle sue agenzie specializzate. Qualora si rivelassero nuovamente letali e dannose per la popolazione civile palestinese di Gaza, come già osservato in precedenti occasioni, la Corte penale internazionale (CPI) potrebbe avviare una nuova indagine sulla questione, comprese le azioni commesse sia da Hamas che dalle forze di sicurezza israeliane a Gaza » ( Nota 17).

Uno scenario carico di incertezze

L’attacco sferrato da Stati Uniti e Israele il 28 febbraio ha dato inizio a un periodo di incertezze, dubbi e interrogativi, in cui sembra che alcuni decisori politici negli Stati Uniti e in Israele abbiano valutato in modo errato la capacità di risposta militare dell’Iran .

Le future inchieste giornalistiche dovrebbero essere in grado di portare alla luce avvertimenti interni provenienti da alti ufficiali militari, finora insabbiati dalla Casa Bianca. Se questi avvertimenti non dovessero emergere all’interno dell’apparato militare statunitense, sorgerebbero legittimi dubbi sulla capacità delle forze armate americane di interpretare e anticipare le informazioni di intelligence.

Per quanto riguarda Israele, le domande sulla presunta infiltrazione dei suoi servizi segreti in Iran con accesso a informazioni sensibili sono più che legittime:

– È possibile che il controspionaggio militare iraniano abbia avvelenato informatori israeliani in Iran a tal punto da impedire loro di accorgersi di qualcosa?

– È possibile che Israele sia stato male informato dai suoi informatori iraniani?

– È possibile che, tra i diversi “livelli” che il regime iraniano ha creato all’interno della sua organizzazione militare e politica interna, Israele sia riuscito ad accedere alle informazioni sensibili solo dai primi?

Questi e molti altri interrogativi vengono sollevati dagli esperti di intelligence e controspionaggio per determinare cosa possa essere accaduto per consentire all’Iran di nascondere a Israele quantità così ingenti di missili, droni e molte altre armi e dispositivi utilizzati a partire dal 28 febbraio 2026.

È opportuno notare che gli avvertimenti agli Stati Uniti contro lo scontro con l’Iran sono giunti dagli Stati arabi della regione settimane prima del 28 febbraio 2026.  Questo  comunicato stampa,  pubblicato in India il 3 marzo 2026, evidenzia la profonda frustrazione di diversi Stati arabi  nei confronti degli Stati Uniti per averli irresponsabilmente esposti ai missili e ai droni iraniani , il che potrebbe compromettere alcuni degli accordi firmati con l’attuale inquilino della Casa Bianca durante il suo tour in Medio Oriente del 2025.

I danni causati da questo scontro mettono ora a nudo la grande vulnerabilità di alcuni di questi Stati arabi, dotati di costosi sistemi di difesa di fabbricazione americana che non sempre riescono a intercettare missili e droni iraniani. Il fatto che questi Stati non siano stati in grado di esportare petrolio e gas naturale liquefatto per settimane a causa del blocco iraniano dello Stretto di Hormuz, e il fatto che l’Iran, in risposta agli attacchi israeliani contro i suoi impianti petroliferi, abbia deciso a sua volta di attaccare impianti petroliferi e di gas naturale liquefatto in alcuni di questi Stati, sono due aspetti che confermano l’estrema vulnerabilità di questi Stati arabi. Assistere impotenti alla distruzione quotidiana di parte delle loro preziose infrastrutture petrolifere e del gas è la dura realtà che questi Stati arabi si trovano ad affrontare, Stati che hanno ripetutamente avvertito di non voler essere coinvolti o entrare in un confronto militare diretto con l’Iran. Un noto esperto francese di Medio Oriente ha fatto notare che, mentre l’Iran ha 93 milioni di abitanti, gli Emirati Arabi Uniti hanno una popolazione di un milione di emiratini, mentre il resto della popolazione non è emiratina (vedi  programma , minuto 28:30). La popolazione di cittadini del Bahrein, nel frattempo, non raggiunge le 800.000 unità.

In risposta a danni molto simili subiti sul proprio territorio, l’Iran ha bombardato un impianto di desalinizzazione dell’acqua di mare in Bahrein (vedi  il report  di Al Jazeera  ) : una risorsa vitale per l’intero Stato e la sua popolazione in una regione desertica, e che ora solleva seri interrogativi per il Bahrein. Gli impianti di desalinizzazione negli Emirati Arabi Uniti, che forniscono l’80% dell’acqua consumata in quel Paese, potrebbero ora diventare un obiettivo.

In risposta ai danni subiti da diverse sue filiali bancarie sul proprio territorio, l’Iran ha avvertito l’11 marzo che anche le banche di diversi Stati del Golfo sarebbero state considerate obiettivi militari (vedi   nota  di Al Jazeera ) .

In questa  dichiarazione  dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, datata 10 marzo 2026, viene evidenziato l’impatto degli attacchi alle infrastrutture idriche pubbliche in questa regione del mondo, in chiara violazione delle norme più elementari del diritto internazionale umanitario:

” Secondo le leggi di guerra, i civili e le infrastrutture civili devono essere protetti a tutti i costi. Tutte le parti sono vincolate da queste regole e devono essere chiamate a risponderne in caso di violazione.”

“Il mondo sta guardando.”

In Iran, un impianto di desalinizzazione dell’acqua e alcune strutture per il carburante sono state colpite nel fine settimana, con fuoriuscite di petrolio nelle strade e incendi lungo le condotte di drenaggio a bordo strada. Sull’isola di Qeshm, nella provincia di Hormozgan, un attacco a un impianto di desalinizzazione dell’acqua avrebbe interrotto l’approvvigionamento idrico di almeno 30 villaggi.

In seguito agli attacchi, la Mezzaluna Rossa iraniana ha avvertito che le piogge nel paese potrebbero essere “estremamente pericolose e acide” e potrebbero causare ustioni chimiche e gravi danni polmonari.

“Sono profondamente preoccupato per le conseguenze sanitarie e ambientali che le persone subiranno a causa di questi incendi di petrolio, tra cui la contaminazione da piogge acide”, ha affermato Türk.

“Le prevedibili ripercussioni di questi attacchi sui civili e sull’ambiente sollevano seri interrogativi sulla loro conformità ai principi di proporzionalità e precauzione del diritto internazionale umanitario. Ciò richiede un attento esame giuridico.”

Gli attacchi in tutta la regione hanno causato anche vittime civili e danneggiato infrastrutture civili. Tra queste, un impianto di desalinizzazione in Bahrein, che fornisce un accesso fondamentale all’acqua per molte persone.

Analogamente, in risposta a un attacco ai suoi principali impianti di gas liquefatto, l’Iran ha reagito bombardando il principale impianto di gas liquefatto del Qatar (vedi   il servizio di  Al Jazeera del  19 marzo).

Il 21 marzo, in risposta all’attacco subito il giorno prima al suo sito nucleare di Natanz, l’Iran ha attaccato gli impianti nucleari di Dimona, in Israele (vedi   il reportage  di Al Jazeera  e il video  della  stessa agenzia di stampa qatariana che illustrano i danni causati).

Un fatto ben noto agli specialisti di diritto internazionale pubblico, ma raramente reso pubblico, è che Israele non è uno Stato parte del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) del 1970, mentre l’Iran lo è, avendo precedentemente accettato missioni di verifica presso i suoi impianti nucleari da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (si veda  lo stato ufficiale  delle firme e delle ratifiche del TNP). Dato che Dimona è presumibilmente una delle città israeliane più protette a causa dei suoi impianti nucleari, sono sorti interrogativi molto legittimi all’interno dello stesso Israele (si veda  la trasmissione tedesca  di DW sull’argomento).

Riguardo a un altro strumento internazionale per il disarmo, un fatto ben noto agli specialisti di diritto internazionale pubblico, ma raramente divulgato, è che Israele non è parte della Convenzione di New York del 1997 sulla proibizione delle armi chimiche. Un esame dello  stato ufficiale  delle firme e delle ratifiche indica che tutti gli Stati del mondo sono parte di questa importante convenzione, tranne uno: Israele. Non lo sapevate, cari lettori? Non dovreste essere troppo sorpresi, dato che, come accennato in precedenza, si tratta di un fatto non ampiamente conosciuto.

Il 29 marzo, in risposta a un attacco contro le università iraniane, l’Iran ha designato i vari campus universitari della regione come obiettivi legittimi (vedi  comunicato stampa  del 29 marzo dell’agenzia di stampa turca  Anadolu Agency ).

Vale la pena aggiungere che il 27 marzo un attacco iraniano contro una base militare statunitense in Arabia Saudita ha danneggiato un aereo da ricognizione senza il quale gli Stati Uniti e Israele non potrebbero condurre le loro operazioni aeree (vedi  l’ articolo del Jerusalem Post  del 29 marzo). Il valore di questo tipo di aereo è stimato intorno ai 700 milioni di dollari. Quest’altro  articolo  di un sito web specializzato afferma che:

” La perdita di questo E-3 è incredibilmente problematica, considerando quanto siano cruciali questi sistemi di gestione del campo di battaglia per tutto, dalla deconfliction dello spazio aereo, alla deconfliction degli aerei, all’individuazione dei bersagli e alla fornitura di altri effetti letali di cui l’intera forza ha bisogno sul campo di battaglia”, ha affermato Heather Penney, ex pilota di F-16 e direttrice degli studi e della ricerca presso il Mitchell Institute for Aerospace Studies dell’AFA.

Come si può notare, fin dall’inizio dell’attacco sferrato contro di esso da Stati Uniti e Israele, e nonostante i gravi danni subiti, l’Iran ha risposto gradualmente e con precisione agli attacchi ricevuti, dimostrando una notevole capacità di reazione militare e un coordinamento totale all’interno delle sue forze di sicurezza: confermando, tra l’altro, la limitata capacità di Stati Uniti e Israele di anticipare gli attacchi contro l’Iran.

Inoltre, questo  editoriale  del New  York Times  aveva avvertito fin da subito di quanto rischiosa e costosa potesse essere per gli Stati Uniti questa nuova avventura militare, improvvisata dall’attuale inquilino della Casa Bianca.

Una breve digressione sulla logica imperialista degli Stati Uniti dall’insediamento del nuovo inquilino della Casa Bianca nel gennaio 2025.

Da quando si è insediato, il nuovo inquilino della Casa Bianca si è prodigato per minacciare e rivendicare i suoi diritti su Canada, Cuba, Canale di Panama, Groenlandia e Venezuela, come se governasse gli Stati Uniti nel XIX secolo. È raro vedere un capo di Stato esercitare le proprie funzioni con piena autorità, ricorrendo invece alla retorica e alla logica degli imperatori di un tempo.

Nel caso più recente della Groenlandia (dicembre 2025-gennaio 2026), si è potuto osservare uno spettacolo raramente visto alla Casa Bianca , con pretese argute totalmente distaccate dalla realtà e dal diritto internazionale da parte del suo eccentrico occupante , e che i suoi alleati europei hanno dovuto fargli vedere ( Nota 18 ).

Il suo motto ” Pace con la forza ” (vedi  link ufficiale ) è in contrasto con l’intera evoluzione della comunità internazionale dal 1945, che ha progressivamente sostituito, attraverso norme, regolamenti, istituzioni e giurisdizioni internazionali, il ” diritto alla forza ” con la ” forza della legge “.

Questo motto di  ” Pace con la forza ”  ricorda la cosiddetta ” diplomazia delle cannoniere “, così in voga nel XIX secolo e nei primi decenni del XX secolo tra le potenze dell’epoca, e ben nota agli storici, in particolare a coloro che hanno analizzato la storia dell’America Latina o dell’Asia.

Mentre nel XIX secolo era piuttosto comune vedere gli Stati scambiarsi territori in cambio di un qualche tipo di pagamento tramite un trattato, ricorrendo alla forza se necessario, o acquisire territori da altri Stati con la forza senza alcun pagamento, dal 1945 tre ostacoli principali hanno frenato questo tipo di pretese e ambizioni: il principio del divieto dell’uso della forza nei rapporti tra due Stati, il principio del rispetto dell’integrità territoriale di uno Stato, nonché il principio di autodeterminazione dei popoli, sancito dalla Carta delle Nazioni Unite dal 1945.

Per quanto riguarda le Americhe, possiamo sottolineare che l’acquisto dell’Alaska dall’Impero russo da parte degli Stati Uniti nel 1867 è, ad esempio, qualcosa che non sarebbe stato possibile dal 1945, in virtù del principio di autodeterminazione dei popoli.  Dal canto suo, il Trattato Torrijos-Carter del 1977 tra gli Stati Uniti e Panama ha ridefinito i termini dell’oneroso trattato firmato nel 1903, con Panama che ha ottenuto nel 1977 la retrocessione e il pieno controllo del Canale di Panama, effettivo dal 31 dicembre 1999.

Un altro trattato con disposizioni leonine favorevoli agli Stati Uniti è il Trattato di Guadalupe Hidalgo del 1848 (vedi testo integrale  )  , che pose fine alla guerra tra Stati Uniti e Messico , costringendo il Messico a cedere gran parte del suo territorio. Esso illustra analogamente quanto osservato nel XIX e all’inizio del XX secolo. Questa  pubblicazione messicana afferma  che:

” Con il Trattato di Guadalupe Hidalgo, il Messico cedette agli Stati Uniti circa 2.300.000 chilometri quadrati, un’area equivalente alla somma delle superfici di Spagna, Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Portogallo, Svizzera, Belgio, Paesi Bassi, Danimarca, Ungheria e Croazia. In cambio, il Messico ricevette 15.000.000 di dollari. Il territorio ceduto comprende gli attuali stati di California, Nuovo Messico, Arizona, Texas, Nevada, Utah e parti del Colorado e del Wyoming: una vasta area che era stata mal governata e trascurata fin dai tempi della Nuova Spagna .”

Dal 1945, questo tipo di accordo tra Stati, firmato sotto costrizione, è legalmente discutibile. Nello specifico, riguardo alle recenti affermazioni del presidente degli Stati Uniti sulla Groenlandia, la  dichiarazione congiunta  di diversi esperti delle Nazioni Unite in materia di diritti umani, pubblicata il 14 gennaio 2026, recita quanto segue:

” Tali dichiarazioni rischiano di minare i principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite, tra cui il divieto dell’uso della forza, il rispetto dell’integrità territoriale e l’indipendenza politica di tutti gli Stati. Queste dichiarazioni sono incompatibili con il diritto internazionale in materia di diritti umani e con il diritto all’autodeterminazione .”

Nel caso dell’America Latina, nel 2015 abbiamo avuto l’opportunità di analizzare, grazie alla CELAC (Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici), il caso molto specifico della base militare di Guantanamo che gli Stati Uniti ” concedono in affitto ” a Cuba dalla firma di un trattato bilaterale firmato nel 1903 e rinnovato nel 1934, che Cuba considera nullo dal punto di vista giuridico dal 1960 ( Nota 19 ).

In conclusione

Al di là dell’apparente confusione nella mente dell’attuale inquilino della Casa Bianca riguardo ai limiti imposti dal diritto internazionale – così come dal diritto interno degli Stati Uniti ( Nota 20 ) – nel febbraio 2026, i decisori di Washington e Tel Aviv  sembravano anche ignorare le lezioni apprese, evidenti in Iraq (2003), Afghanistan ( 2002) o Libia (2011): gli interventi militari esterni a volte riescono a decapitare un regime e a rovesciarlo, ma lungi dallo stabilizzare la situazione in uno Stato, provocano un tale caos e una radicalizzazione così estrema di certi settori politici  da rendere impossibile un consenso nazionale all’interno degli Stati che sono vittime di questo tipo di intervento.

È opportuno ricordare che, nel caso dell’aggressione militare subita dall’Iraq nel 2003 e del caos totale che ne seguì ,  gli Stati Uniti  avevano invocato una legittima difesa chiamata ” preventiva “: un concetto giuridico inesistente nella Carta delle Nazioni Unite.

Dal punto di vista dei diritti umani, la dichiarazione ufficiale dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (vedi testo integrale  ), rilasciata il 28 febbraio 2026, ha messo in guardia sul seguente punto:

 ” Ho già avvertito che non farlo rischierebbe di innescare un conflitto ancora più ampio, che porterebbe inevitabilmente a ulteriori morti insensate di civili e a distruzioni di una portata potenzialmente inimmaginabile, non solo in Iran ma in tutta la regione mediorientale .”

Per concludere queste riflessioni, possiamo ribadire che intraprendere una guerra contro uno Stato è sempre una decisione presa dopo un’attenta valutazione dei rischi connessi a un confronto militare. Nel caso dell’imprevedibile e impulsivo inquilino della Casa Bianca, tutto sembra indicare che tale valutazione del rischio sia stata fatta in modo piuttosto superficiale, basandosi su informazioni fornite da Israele, esponendo irresponsabilmente gli Stati arabi del Golfo e l’intera economia globale alle conseguenze.

La sua profonda esasperazione per essere caduto nella trappola tesa dall’Iran, per aver dovuto riconoscere (senza farlo esplicitamente) di aver gravemente sottovalutato la capacità di risposta militare dell’Iran e per non essere riuscito a ottenere il sostegno di alcun alleato per liberare lo Stretto di Hormuz, lo ha portato a un livello di violenza verbale raramente visto da un Capo di Stato nel pieno possesso delle sue facoltà, sollevando un interrogativo più che legittimo in vari ambienti degli Stati Uniti nelle ultime settimane: il Presidente degli Stati Uniti è davvero nel pieno possesso delle sue facoltà?

Il 16 aprile abbiamo avuto l’opportunità, durante la trasmissione radiofonica ” Consulta Legal ” (Consulenza Legale) della Facoltà di Giurisprudenza dell’UCR, di illustrare alcune delle idee sviluppate di seguito (vedi  link  su YouTube). Desideriamo esprimere la nostra profonda gratitudine ai produttori di questa trasmissione radiofonica universitaria per l’interesse dimostrato nel presentare un’analisi, da una prospettiva giuridica, di questa crisi scatenata da Stati Uniti e Israele. Il 28 aprile siamo stati inoltre invitati alla trasmissione radiofonica “Desayunos de Radio UCR” (Colazioni su Radio UCR) (vedi intervista su  Facebook  e  YouTube  in cui abbiamo indicato, tra l’altro, la portata degli obblighi internazionali stabiliti per il Costa Rica dallo Statuto di Roma).

È opportuno ricordare che questa azione militare congiunta improvvisata contro l’Iran, iniziata il 28 febbraio 2026, si è verificata mentre a Ginevra, in Svizzera, una squadra negoziale iraniana e una statunitense erano sul punto di raggiungere un accordo sul programma nucleare iraniano e sulla revoca delle sanzioni statunitensi contro l’Iran. Questa  analisi  , pubblicata sul  Guardian  il 16 marzo 2026, afferma che:

” Nell’ultimo giorno dei colloqui a Ginevra, l’Iran ha offerto una moratoria di tre-cinque anni, prendendosi la pausa dopo la fine della presidenza Trump, ma dopo una consultazione telefonica con Trump durante la pausa pranzo, Witkoff è tornato a insistere per 10 anni. Gli Stati Uniti hanno affermato che avrebbero pagato per l’importazione di combustibile nucleare per quel decennio.”

Entro quell’ultimo giorno – due giorni prima che Stati Uniti e Israele lanciassero il loro attacco – i due team negoziali avevano anche raggiunto un accordo sulla revoca dell’80% delle sanzioni imposte all’Iran, ha detto una fonte coinvolta nei colloqui. L’Oman ha affermato che sarebbero stati necessari almeno altri tre mesi per lavorare sui dettagli.

– – NOTE – –

Nota 1 : Si veda BOEGLIN N. , ” 14 giorni dopo l’attacco statunitense e israeliano all’Iran – Valutazione, prospettive e una rassegna delle reazioni ufficiali registrate in America Latina “, LaRevista.cr, edizione del 14 marzo 2026. Testo integrale disponibile a questo link .

Nota 2 : Vedere  BOEGLIN N. , ” Informatori mal informati? L’AIEA nega categoricamente gli Stati Uniti: l’Iran rispetta gli obblighi concordati in materia nucleare “, 9 maggio 2018. Testo completo disponibile a questo  link .

Nota 3 : Si veda al riguardo  BOEGLIN N. , “Le Liban et la Justice pénale internationale”, La Revistacr, edizione del 18 aprile 2026. Testo integrale disponibile a questo  link  .

Nota 4 : Si veda a questo proposito BOEGLIN N. , ” Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu alla prossima cerimonia di trasferimento del potere in Costa Rica?”,  30 aprile 2026. Testo completo disponibile a questo  link .

Nota 5 : Per quanto riguarda le diverse reazioni ufficiali a quanto accaduto il 28 febbraio contro l’Iran, rimandiamo alla nostra nota pubblica su LaRevistacr,  BOEGLIN N. , ” L’attacco degli Stati Uniti e di Israele all’Iran del 28 febbraio 2026 e il diritto internazionale alla luce delle diverse reazioni ufficiali in America Latina” , edizione del 7 marzo 2026, disponibile a questo  link .

Nota 6 : In uno dei primi bombardamenti contro l’Iran, 168 ragazze sono state uccise quando una scuola nella città di Minab è stata bombardata. Questa  dichiarazione  di  Amnesty International  chiede che sia gli Stati Uniti che Israele rispondano delle proprie azioni per quello che viene chiaramente definito un crimine di guerra. Si consiglia la lettura di questo  reportage  di  Le Monde,  in Francia, sui danni causati da questo attacco. Nel caso dell’offensiva militare israeliana in Libano, iniziata il 2 marzo 2026, 118 bambini libanesi sono già morti (vedi  comunicato stampa  del 21 marzo). In questa  nota  del quotidiano libanese  l’Oriente-le-jour , datata 27 marzo, si legge che: ” I n’y aucun endroit sûr où les gens peuvent se rendre, même ici à Beyrouth », a déclaré pour sa part le représentant de l’Unicef ​​​​au Liban, Marcoluigi Corsi, lors d’un briefing, déplorant qu’environ 20% de la popolazione du Liban a été déplacecee, ce qui représente plus de 370,000 infants qui ont été contraints de quitter leur domicile . 

Nota 7:  Vedi  BOEGLIN N. , ” Reporting to the world from Gaza and the press: the persistent siege that Israel has been trying to maintain for 23 months, analyzed from an inaudible Costa Rica,”  5 settembre 2025. Testo disponibile a questo link 

Nota 8 : Nonostante questa vittoria categorica e indiscutibile del 1986 all’Aia per il Nicaragua contro gli Stati Uniti, nel settembre 1991 il Nicaragua scelse di ritirare la richiesta di risarcimento danni e non fu mai possibile ,  dall’Aia ,  ordinare agli Stati Uniti di pagare al Nicaragua un risarcimento stimato in circa  17 miliardi di dollari  (cfr. la dichiarazione della CIG del 27/09/1991).

Nota 9 : Vedere  BOEGLIN N. , ” Informatori disinformati? L’AIEA contraddice gli Stati Uniti: l’Iran rispetta gli obblighi nucleari concordati “, 9 maggio 2018. Testo completo disponibile a questo  link .

Nota 10 :  L’  ultimo rapporto  delle Nazioni Unite  (al 12 febbraio 2026  ) sulla situazione umanitaria a Gaza descrive dettagliatamente il livello di violenza a cui Israele continua a sottoporre gli abitanti di Gaza attraverso incessanti bombardamenti, distruggendo quel che resta delle già limitate infrastrutture educative.  Tra le altre cose, afferma che:

” Nelle ultime due settimane, sono stati segnalati attacchi su entrambi i lati della “Linea Gialla”, anche in aree densamente popolate, aumentando i rischi per i civili. Medici Senza Frontiere (MSF)  ha riferito che le sue équipe a Gaza hanno curato sette pazienti, tra cui due bambini, feriti in incidenti attribuiti ad attacchi israeliani tra il 31 gennaio e il 2 febbraio. Il 5 febbraio, le forze israeliane avrebbero demolito una scuola dell’UNRWA, l’ultima struttura rimasta all’interno di un complesso di sei scuole. Sottolineando la situazione estremamente precaria in cui versano molti bambini a Gaza, l’UNICEF ha osservato      che i bambini continuano a essere colpiti dai raid aerei e dall’interruzione dei servizi essenziali, con 37 bambini uccisi dall’inizio dell’anno .”

La presente relazione può essere integrata con la precedente  relazione  delle Nazioni Unite  (del 28 gennaio 2026), la quale afferma che:

Il Ministero della Salute ha riferito che, da quando l’incendio è cessato, 492 palestinesi sono stati uccisi, 1.356 feriti e 715 corpi sono stati recuperati dalle macerie .

Nota 11 :   Nel luglio 2025, una rinomata ONG come Amnesty International ha definito ”  vergognose “ le sanzioni imposte dagli Stati Uniti contro, questa volta, non i membri della CPI, bensì la Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Diritti del Popolo Palestinese, la giurista italiana Francesca Albanese (vedi comunicato stampa  ) . Abbiamo avuto l’opportunità di analizzare il suo  terzo rapporto su Gaza, risalente allo stesso mese:  rimandiamo i nostri stimati lettori  al nostro  articolo  intitolato ” Gaza/Israele: Riflessioni da una Costa Rica che rimane in silenzio sul recente rapporto delle Nazioni Unite che evidenzia la responsabilità diretta delle imprese private nel genocidio in corso a Gaza “. Da allora, l’intensa pressione contro l’operato di Francesca Albanese non si è placata: il 12 febbraio 2026, un gruppo di giuristi francesi ha intentato una causa contro le autorità francesi (vedi comunicato del   12 febbraio) e ha chiesto al  Segretario Generale delle Nazioni Unite di intervenire in merito alla condanna di Francesca Albanese da parte della Francia (una condanna basata su una grossolana falsificazione che a quanto pare è sfuggita all’attenzione del  capo della diplomazia francese, il che solleva alcuni interrogativi sulla capacità di comprensione del testo di questo alto funzionario francese e del suo team di consiglieri): si veda a tal proposito la  lettera  del Presidente dell’ONG francese JURDI del 20 febbraio 2026 con due allegati che dimostrano la grossolanità della manovra.

Nota 12 : Si veda  BOEGLIN N. , ” Costa Rica – Stati Uniti: alcune note sul recente “accordo sulla migrazione” relativo ai rimpatri per via aerea “, 27 marzo 2026. Testo completo disponibile a questo  link .

Nota 13 : Esistono numerosi articoli pubblicati in inglese all’estero, come  questo  , quest’altro  e   questa  nota  , che descrivono in dettaglio la presenza di una significativa comunità israeliana su alcune spiagge del Costa Rica.

Nota 14 :  Il tasso di suicidi tra le fila dell’esercito israeliano ha iniziato ad attirare l’attenzione della stampa israeliana: si veda questo  articolo del  Times  of Israel  dell’agosto 2025 sul tasso di suicidi e questo  articolo  del maggio 2025 sui riservisti che hanno subito gravi traumi e che sono stati richiamati in servizio e inviati a Gaza. Questo articolo del  Jerusalem Post  del 23 agosto riporta il diffuso deterioramento della salute mentale di molti soldati israeliani rientrati da Gaza (vedi  link ). Vale la pena aggiungere che Israele invia a Gaza persone giovanissime con poca esperienza militare pregressa. La giovanissima età dei soldati israeliani richiamati per le operazioni di terra a Gaza era già stata notata durante l’offensiva di terra israeliana a Gaza nel luglio 2014. All’epoca avemmo modo di sottolineare (vedi il nostro  articolo  pubblicato da CURI in Uruguay) che:  ” Questo articolo del Jerusalem Post del luglio 2015, intitolato ‘In Memoriam: I 64 soldati delle IDF che hanno dato la vita per proteggere Israele’, rende omaggio ai 64 membri dell’esercito israeliano caduti durante l’Operazione Margine Protettivo. Afferma che di questi 64 soldati, 17 avevano 20 anni, 15 21, 8 22, 5 19, 4 23 e 2 18. “

Nota 15 : Vedere  BOEGLIN N. , ” Gaza/Israele: Paesi Bassi e Islanda chiedono l’intervento nella causa intentata dal Sudafrica contro Israele per genocidio a Gaza”,  12 marzo 2026. Testo completo disponibile a questo  link .

Nota 16 :  Un servizio della televisione costaricana (vedi  link ) del marzo 2024 spiegava come, in poche ore, giovani israeliani fossero passati dal surf su una nota spiaggia di Cóbano a combattere a Gaza pochi giorni dopo. Questo servizio merita di essere integrato da un altro per approfondire la questione degli israeliani che, dopo essere tornati da diversi mesi a Gaza, entrano in Costa Rica per fare surf sulla stessa spiaggia di Santa Teresa de Cóbano, oggetto del suddetto servizio. Va notato che nel 2021, sulla stessa spiaggia, un israeliano è stato ucciso, apparentemente da altri compatrioti (vedi  articolo di CRHoy  ). Nel dicembre 2025, su un’altra spiaggia di Guanacaste, si è verificato un violento scontro con attivisti costaricani che denunciavano il genocidio in corso a Gaza (vedi  articolo  di Semanario Universidad ).

Nota 17 : Vedi  BOEGLIN N. ,  “Attacco di Hamas da Gaza e ‘assedio totale’ di Gaza annunciato come risposta israeliana “, UCR Portal, Sezione Voce degli Esperti, edizione del 30 ottobre 2023. Testo completo disponibile  qui .

Nota 18:  Nel caso della Groenlandia, le recenti minacce fatte dall’attuale inquilino della Casa Bianca di acquisire questo territorio, che è sotto giurisdizione danese, ” con ogni mezzo “, hanno dimostrato la sua profonda ignoranza delle norme internazionali in materia in vigore dal 1945. Per inciso, il 22 febbraio 2026, la Groenlandia e la Danimarca, con una certa diffidenza e cautela, hanno respinto l’offerta degli Stati Uniti di inviare una nave ospedale in Groenlandia (vedi  l’  articolo  del Guardian ) . Abbiamo avuto modo di sottolineare in una breve analisi giuridica di questo improvviso desiderio americano di acquisire la Groenlandia osservato nei primi mesi del 2026 (vedi   il nostro articolo intitolato ” Groenlandia e Stati Uniti: aspetti molto, molto basilari da una prospettiva giuridica internazionale  … “) che:

” Non è possibile sostenere all’inizio del 2026 che la Groenlandia sia in vendita o che possa essere acquisita. Sostenere ciò significherebbe rendersi ridicoli a livello internazionale, cosa che raramente si vede da un capo di Stato in carica che esercita pienamente i suoi poteri .”

Nota 19 : Si veda la nostra nota  BOEGLIN N. , ” Il ritorno della base di Guantanamo : prime considerazioni della CELAC “, OPALC, Sciences-Po (Parigi). Testo disponibile a questo  link .

Nota 20 : Per quanto riguarda i numerosi ” decreti esecutivi ” firmati alla Casa Bianca che finiscono per essere dichiarati illegali dagli stessi tribunali americani, si veda questo interessante  compendio  realizzato dagli autori del  sito web JustSecurity , intitolato ” La “presunzione di regolarità” nei contenziosi dell’amministrazione Trump (4a edizione) “.

* Nicolas Boeglin, Professore di Diritto Internazionale Pubblico, Facoltà di Giurisprudenza, Università della Costa Rica (UCR). Contatto: nboeglin(a)gmail.com