La sfida di Pode­mos: orizzontalità e leninismo

La sfida di Pode­mos: orizzontalità e leninismo

In Spa­gna è in corso un espe­ri­mento poli­tico affa­sci­nante che ha grandi impli­ca­zioni. Il per­corso di Pode­mos — con quello di Syriza — costi­tui­sce un rife­ri­mento costante per la sini­stra euro­pea, per la sua capa­cità di rap­pre­sen­tare inte­ressi popo­lari e rag­giun­gere un largo con­senso in poco tempo. Non solo per que­sto motivo, però, è inte­res­sante capire quali siano i suoi punti di forza e i suoi punti di debo­lezza. Que­sti ultimi met­tono anche in luce alcuni dilemmi attuali della poli­tica della sinistra.

Pode­mos è stato costruito sulla base di una serie di rife­ri­menti: l’Università, la tele­vi­sione, i movi­menti sociali, i governi di sini­stra dell’America Latina, i teo­rici del «popu­li­smo di sini­stra». Il suo nucleo fon­da­tore è costi­tuito da un gruppo di poli­to­logi vicino a sini­stra radi­cale e a i movi­menti. Que­sto gruppo, ponen­dosi il pro­blema di rag­giun­gere pla­tee più ampie di quelle abi­tuali della sinistra-sinistra, dal 2010 ini­zia a rea­liz­zare pro­grammi tele­vi­sivi tra­smessi da tv locali e canali digi­tali. Nasce La Tuerka, una Tv on-line che è a tutti gli effetti il pre­de­ces­sore media­tico di Pode­mos. Le tra­smis­sioni della Tuerka ven­gono ampia­mente dif­fuse attra­verso Inter­net. Ciò con­sente alla figura di Pablo Igle­sias — il prin­ci­pale idea­tore e con­dut­tore delle tra­smis­sioni — di emer­gere fino ad essere invi­tato come opi­nio­ni­sta nei grandi canali tele­vi­sivi, dove si con­qui­sta una sua per­so­nale popo­la­rità. Pode­mos nasce qui: con l’uso dei media, acca­de­mici poli­ti­ciz­zati costrui­scono un lea­der poli­tico. La tele­vi­sione lo consacra.

Il terzo retro­terra di Pode­mos sono i movi­menti spa­gnoli del 2011–2013. Gli Indi­gna­dos, le mareas e il movi­mento con­tro gli sfratti hanno con­se­guito nella società spa­gnola un con­senso ele­vato (l’80–90% della popo­la­zione) su temi come il rifiuto del sistema bipar­ti­tico, il rin­no­va­mento radi­cale della demo­cra­zia, la cen­tra­lità dei pro­blemi sociali, la difesa dell’istruzione e della sanità pub­bli­che, l’opposizione alla finanza e all’austerità. Il con­senso di que­sti movi­menti ha con­vinto i fon­da­tori di Pode­mos che il ten­ta­tivo di incri­nare il mono­po­lio poli­tico di Pp e Psoe era rea­li­stico, e che la Spa­gna si tro­vava in un «momento comu­ni­sta», come lo defi­ni­sce Igle­sias, in cui le iden­tità poli­ti­che tra­di­zio­nali pos­sono essere sov­ver­tite. Il par­tito adotta le parole d’ordine e le riven­di­ca­zioni dei movi­menti, costrui­sce rap­porti con molti di essi, ne inte­gra in parte reti e attivisti.

Le espe­rienze di Cha­vez in Vene­zuela, Mora­les in Boli­via e Cor­rea in Ecua­dor costi­tui­scono un esem­pio che indica la strada di una sini­stra nazio­nale (per certi versi, nazio­na­li­sta e patriot­tica), popo­lare, in grado di aggre­gare e avvi­ci­nare ampi strati della popo­la­zione, rin­no­varsi, dotarsi di una forte lea­der­ship per­so­nale e arri­vare al governo. Dal punto di vista teo­rico, i rife­ri­menti prin­ci­pali sono quelli di Gram­sci (la teo­ria dell’egemonia) e Laclau, il teo­rico argen­tino del popu­li­smo di sini­stra, soste­ni­tore della tesi per cui, orfana della classe ope­raia, la sini­stra può aspi­rare alla vit­to­ria solo abban­do­nando il discorso di classe e pun­tando a diven­tare il prin­ci­pale con­net­tore delle domande e delle esi­genze della mag­gio­ranza del «popolo».

Que­sto insieme di influenze ha con­tri­buito a con­fi­gu­rare Pode­mos come par­tito dotato di un discorso poli­tico che innova e stra­volge la tra­di­zione della sini­stra euro­pea. Eccone gli aspetti prin­ci­pali. Una mag­gio­ranza sociale già esi­stente nel paese — quella favo­re­vole alle istanze dei movi­menti — può essere tra­sfor­mata in mag­gio­ranza poli­tica. Per farlo biso­gna dotare il discorso della sini­stra di nuovi signi­fi­cati e rivol­gersi a una parte quanto più con­si­stente della popo­la­zione: poten­zial­mente a tutti, escluse le élite poli­ti­che e finan­zia­rie. Con­no­tarsi come «di sini­stra» è con­tro­pro­du­cente: il popolo asso­cia i con­cetti di destra e sini­stra al Pp e al Psoe.

Essere la sini­stra del Psoe signi­fica chiu­dersi in un angolo. Non biso­gna mai farsi tro­vare dove l’avversario vuole che si stia, ma disporsi dove gli è meno comodo com­bat­terti: invece che lungo l’asse destra/sinistra, nella frat­tura tra basso (la gente) e alto (la casta, le ban­che, i poli­tici, i cor­rotti). Con­qui­stare la mag­gio­ranza poli­tica signi­fica essere in sin­to­nia con il senso comune. Biso­gna quindi insi­stere su valori uni­ver­sal­mente con­di­visi, sle­garli dal modo in cui i par­titi tra­di­zio­nali li rap­pre­sen­tano e con­net­terli a nuove domande sociali. È il caso di con­cetti come demo­cra­zia, sovra­nità, patria e diritti sociali. Pode­mos difende «il popolo», e il suo popolo è costi­tuito da gio­vani, pre­cari, disoc­cu­pati, anziani, lavo­ra­tori, ma anche da pic­coli e medi impren­di­tori, com­mer­cianti e arti­giani. Per poterlo difen­dere deve andare al governo: tutto ciò che fa e dice deve ser­vire a vin­cere le ele­zioni. A que­sto fine è stata pen­sata l’organizzazione interna, capace di essere sia oriz­zon­tale, gra­zie al voto su pro­grammi e can­di­da­ture aperto a decine di migliaia di iscritti, sia leni­ni­sta, con­trol­lata dal nucleo dei fon­da­tori. Sem­pre per inse­guire il fine elet­to­rale, il pro­gramma radi­cale pre­sen­tato alle euro­pee viene pro­gres­si­va­mente moderato.

Dopo mesi di un’ascesa che sem­brava irre­si­sti­bile, Pode­mos sta attra­ver­sando una prima fase di dif­fi­coltà. I son­daggi lo sti­ma­vano al 15% in estate, quasi al 30% (primo par­tito) a fine 2014. Da tre mesi invece cala, risul­tando il terzo o il quarto par­tito. Per­ché? Per motivi ricon­du­ci­bili ad ambi­va­lenze nella sua costi­tu­zione, alla logica dei media e a dilemmi clas­sici della sini­stra. Innan­zi­tutto, l’incursione di una nuova forza in un sistema con­so­li­dato apre la porta ad altre forze. In Ita­lia, Grillo è stato la «pre­messa logica» di Renzi. In Spa­gna Pode­mos ha aperto la strada a Ciu­da­da­nos, che fa un discorso simile al suo sul rin­no­va­mento della poli­tica, ma ha un pro­filo pro­gram­ma­tico libe­ri­sta. Ciu­da­da­nos sem­bra riper­cor­rere il ciclo di ascesa di Pode­mos (oggi è dato al 15–20%), sot­traen­do­gli il mono­po­lio sim­bo­lico del cam­bia­mento. La con­tesa sim­bo­lica con Ciu­da­da­nos è il prin­ci­pale pro­blema di Pode­mos. Senza i media non si può costruire un pro­getto poli­tico poten­zial­mente mag­gio­ri­ta­rio. Nello stesso tempo i media danno e tol­gono visi­bi­lità a seconda dei momenti e delle esi­genze delle élite.

Dopo aver creato il lea­der Igle­sias, hanno teso a distrug­gerlo. La descri­zione media­tica di Pode­mos come gruppo di cha­vi­sti irre­spon­sa­bili finan­ziato ille­gal­mente dal Vene­zuela ha rag­giunto l’opinione pub­blica. La cen­tra­lità che il par­tito ha con­fe­rito alla comu­ni­ca­zione porta inol­tre ad avere un’attenzione mania­cale per la con­fe­zione media­tica dei pro­pri mes­saggi e per la loro capa­cità di incon­trare sen­ti­menti mag­gio­ri­tari. Ciò fa cor­rere il rischio di ripe­tere slo­gan inde­ter­mi­nati che osta­co­lano una chiara iden­ti­fi­ca­zione del par­tito da parte degli elet­tori. I con­sensi demo­sco­pici, infine, sem­brano ormai seguire lo stesso ciclo delle noti­zie: emer­genza del fatto, iper-rappresentazione, oscu­ra­mento. I con­sensi degli outsi­der pos­sono sfu­mare velocemente.

Sem­bra che la “male­di­zione” di tutte le sini­stre che aspi­rano al governo stia rag­giun­gendo anche Pode­mos: l’inseguimento di un mitico elet­tore mediano, cen­tri­sta per defi­ni­zione, e la con­se­guente mode­ra­zione pro­gram­ma­tica. Il fatto di essere al con­tempo outsi­der e par­tito che, per diven­tare governo, deve appa­rire respon­sa­bile, deter­mina una costante ten­sione interna e con­ti­nue gira­volte tat­ti­che. La fer­rea pra­tica dell’obiettivo (vin­cere le ele­zioni) con­duce poi a un elet­to­ra­li­smo esa­spe­rato che rischia di incri­nare i rap­porti con i movi­menti sociali e di sacri­fi­care le loro istanze. Infine, la tra­sver­sa­lità fun­zio­nale a diven­tare mag­gio­ranza non è soste­ni­bile nel lungo periodo.

Se si è di sini­stra, si viene col­lo­cati in uno spa­zio poli­tico limi­tato. Se ci si allon­tana da que­sta iden­tità, si può per­dere il con­senso della pro­pria base.
È una serie di dilemmi di non facile solu­zione. Gli svi­luppi di que­sto espe­ri­mento poli­tico, per certi versi straor­di­na­rio, daranno indi­ca­zioni impor­tanti anche alle sini­stre di altri paesi.


Tags assigned to this article:
podemos

Related Articles

Gli elettori dem «infedeli» M5S pesca dappertutto

Per Sala solo due terzi di chi aveva scelto il Pd nel 2013. Ancora meno per Giachetti

Bundesbank gela l’Italia “Stop al deficit flessibile Riforme e tetto ai bond”

Weidmann a Padoan: “Non si condividono i rischi” “I Paesi con alto debito sono una mina per la Ue”

Get Brexit done, Johnson bluffa e punta al «no deal»

Verso il 31 ottobre. La nuova proposta sul confine irlandese non convince Dublino, e neanche l’Ue

1 comment

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment