Il reddito di inclusione procede a piccoli passi

Alcune di queste criticità, emerse nell’applicazione del Sia, sono oggetto del memorandum. È il caso, ad esempio, del meccanismo per cui, tenendo conto solo dell’Ise e non anche del reddito effettivamente disponibile, chi possiede una abitazione di qualsiasi tipo viene attualmente escluso dal sostegno anche se l’abitazione non ha mercato e la famiglia ha un reddito bassissimo. Per ovviare a questo, il memorandum impegna il governo a utilizzare entrambe le misure, con due soglie diverse. Per non scoraggiare chi trova un lavoro, anche se a orario parziale e a basso compenso, il memorandum impegna a individuare un meccanismo per cui a ogni euro guadagnato non corrisponda un euro di sostegno tolto, almeno fino ad un certo livello. Impegna, inoltre, il governo a stanziare risorse proprie per i servizi di accompagnamento che costituiscono parte integrante del Rei, non caricandone la spesa esclusivamente sugli enti locali, con il rischio di svantaggiare proprio i più poveri di risorse.

Vi sono tuttavia altre criticità che nel memorandum non sono affrontate, o solo di passata e in modo non chiarissimo e che vanno invece chiarite in sede di decreti attuativi. Non mi riferisco al fatto che i fondi stanziati copriranno, ad andar bene, solo circa la metà dei poveri assoluti, obbligando quindi a fare delle graduatorie tra poverissimi. Mi riferisco a problemi interni al modo in cui si sta procedendo a definire il Rei. Ad esempio non è affatto chiaro se sostituirà, come logica vorrebbe, tutte le misure di sostegno economico oggi in essere e che oggi si rivolgono a platee in parte diverse e con criteri differenti. Lo stesso importo massimo del Rei, definito nel memorandum in rapporto alla pensione sociale, non tiene conto che questa si riferisce ad una persona sola, non a famiglie di due o più componenti, i cui bisogni quindi vengono parecchio sottovalutati. Non vi è, inoltre, nessuna indicazione circa lo strumento concreto che verrà utilizzato: di nuovo una carta acquisti, quindi vincolata al consumo, o invece denaro, come avviene in tutti i paesi che hanno uno strumento di sostegno al reddito per i poveri e come è auspicabile, non solo al fine di riconoscere l’autonomia decisionale dei beneficiari, ma perché spesso la prima difficoltà di chi è in povertà riguarda il pagamento dell’affitto e delle bollette, non del cibo o dei detersivi. Infine, nell’enfasi sul lavoro come unica forma di integrazione sociale, si ignora che avere una occupazione non sempre è sufficiente per uscire dalla povertà: il 4, 8% dei lavoratori vive in una famiglia in povertà assoluta.

SEGUI SU LA REPUBBLICA