Corruzione, dubbi tra i magistrati. L’Anm: “Serve una legge vera”

Loading

ROMA — «Irrinunciabile» per Severino. Da «immediata fiducia » per Fini. Da «votare com’è visto che Guardasigilli ha fatto le modifiche richieste» per Cicchitto. Parliamo del ddl anticorruzione, su cui il pressing per accelerare i tempi si fa sempre più insistente. Ma cresce del pari il fronte trasversale di chi teme l’effetto boomerang e prende le distanze in anticipo da una legge che presenta evidenti “buchi”, ma ormai va approvata com’è. Mancano l’auto-riciclaggio, un più severo falso in bilancio, la prescrizione lunga, l’immediata incandidabilità  (non per delega) per garantire liste pulite soprattutto dopo tanti scandali, una concussione punita come adesso e non ammorbidita, il voto di scambio che Vizzini sollecita. Sono in allarme le toghe, e un messaggio in lista di Ezia Maccora — Md, gip a Bergamo, ex Csm, ora Anm — riscuote adesioni e consensi anche a Palermo (i pm Teresi e Gozzo). Lei chiede che l’Anm, il 27 ottobre, metta in fila i punti che non vanno e chieda una legge «vera e non un simulacro». Non è detto che lo faccia il Csm, dove c’è grande incertezza sull’opportunità  di approvare un sintetico parere.
Alla vigilia della settimana decisiva al Senato per il destino del ddl, i fatti nuovi sono tre. È quasi certo che si deciderà  di stralciare l’articolo sui magistrati fuori ruolo. Troppi ancora i dissidi. Il ministro della Giustizia, nel tentativo di salvare quel che resta del famoso emendamento Giachetti, ha convocato una riunione con i referenti giustizia della Camera — Costa (Pdl), Orlando (Pd), Rao (Udc) — per arrivare a un’intesa che regga a Montecitorio. Ma le divergenze sono tali — tra i perplessi ci sarebbe pure il Colle che teme possibili profili di incostituzionalità  â€” che, come ha suggerito Berselli (Pdl), sarebbe meglio soprassedere. Peraltro la questione delle toghe fuori ruolo potrebbe rientrare nel ddl sull’incandidabilità  dei giudici in attesa al Senato.
Il secondo dato è quello della pressione per approvare il testo il prima possibile. Dice il Guardasigilli: «È un obiettivo che non possiamo mancare, ce lo chiede non solo l’Europa, ma anche la gente per bene». E poi il presidente della Camera: «Si approvi la prossima settimana, si metta la fiducia perché si è perso fin troppo tempo, anche se non dobbiamo aspettarci effetti miracolistici ». Severino replica che sulla fiducia «niente è ancora deciso », ma il consiglio dei ministri l’ha comunque autorizzata.
Il terzo dato è la crepa dei dubbi che si allarga. Pure nel Pdl. Dichiara Pecorella, l’ex avvocato di Berlusconi: «Non basta che si chiami anti-corruzione perché una legge sia buona. È incomprensibile che Severino si sia rifiutata d’inserire l’auto-riciclaggio ». Secco il Pd Casson: «La voteremo ma è incompleta e insufficiente ». Polemico l’Idv con Belisario e Palomba. Quest’ultimo arriva al sarcasmo: «Basta con la disinformazione. Si ritorni ai massimi di pena della concussione per induzione e si tolga la punibilità  della vittima dell’induzione; si aumenti la prescrizione; si aggiunga l’auto-riciclaggio. L’Europa che non ci chiede di far prescrivere per legge tanti processi». Poi un quesito intrigante: «Ma chi ha interesse a farli prescrivere?».


Related Articles

Dal Ppe a Hollande cresce il pressing su Monti

Loading

Elogi dalla Merkel. E Berlusconi: il premier guidi i moderati

Fiducia con 316 si’, polemiche sui radicali Bersani: ‘Perdono pezzi, il governo morira”

Loading

Fiducia con 316 si', polemiche sui radicali Bersani:'Perdono pezzi, il governo morira''

309 la maggioranza richiesta, 301 i voti contrari. Voto radicali ‘traina’ numero legale

La Camera ha confermato la fiducia al governo. I voti a favore sono stati 316, 301 i contrari. La maggioranza richiesta era di 309 voti. I votanti in tutto sono stati 617. Il risultato è stato accolto da un forte applauso dai deputati di maggioranza.

Quando Napolitano disse no su Englaro

Loading

Berlusconi si autocertifica capo del centrodestra, e dichiara che non mollerà. Al tempo stesso, riparte la pressione per la sua agibilità politica. Che senso ha? Come potrebbe essere e rimanere capo se non fosse già ora politicamente agibile, condanna o non condanna? Capiremmo se si fosse dimesso da ogni carica e avesse lasciato la politica attiva.

No comments

Write a comment
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Write a Comment